Справа №686/5825/26 
Провадження №2/672/423/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року        м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, цивільну справу №686/5825/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 18.10.2024 р. відповідно до укладеного договору №АВН0СТ155101729235965742, відповідачка отримала кредит в розмірі 54 000 грн.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.
Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суддею об`єктивно встановлено, що відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 18.10.2024 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...
З матеріалів справи вбачається, що станом на 24.02.2026 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі - 67011 грн. 89 коп., яка складається з: 52474 грн. 35 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 14034 грн. 21 коп. – заборгованості за процентами, 503 грн. 33 коп. – заборгованість за пенею (а.с.14-15).
На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено копію заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 18.10.2024 року № АВН0СТ155101729235965742, підписаної відповідачкою (а.с.11-12).
З вказаної заяви вбачається, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого йому виходячи із обраних ним умов кредитування.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками, а також заборгованість за пенею.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення заборгованості з відповідачки пені в розмірі 503 грн. 33 коп., суддя не вбачає за можливе стягнути із відповідачки вказану суму виходячи із такого.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість стягнення з відповідачки пені в розмірі 503 грн. 33 коп.
Суддя не погоджується з позицією представника позивача щодо можливості стягнення пені з відповідачки виходячи з такого.
Представник позивача посилається на п.6 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про споживче кредитування» як на підставу можливості нарахування пені з відповідачки. Вважає, що на договори кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Закону №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону не поширюється, та нарахування неустойки не забороняється.
Однак вищевказані норми суперечать нормам права, які визначені в п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відповідно до п.1-3 ч.2 ст.19 ЗУ «Про правотворчу діяльність», з урахуванням вимог частини першої цієї статті в Україні встановлюється така ієрархія нормативно-правових актів:
1) Конституція України в системі нормативно-правових актів України має найвищу юридичну силу і є обов`язковою до виконання на території України;
2) чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, укладаються відповідно до Конституції України та мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, зазначені у пунктах 3-13 цієї частини, і є обов`язковими до виконання на території України;
3) закони приймаються на основі Конституції України, чинних міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, зазначені у пунктах 4-13 цієї частини, і є обов`язковими до виконання на території України.
Згідно ч.2 ст.66 ЗУ «Про правотворчу діяльність», у разі виявлення колізії між кодексом і первинним законом пріоритет у застосуванні має норма права, що міститься у кодексі, якщо інше не передбачено таким кодексом.
Отже, враховуючи факт наявності у вищевказаних нормах права колізії між кодексом та ЗУ «Про споживче кредитування», суддя приходить до висновку про необхідність застосування в даній цивільній справі саме норм Цивільного кодексу України.
З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 99,24 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшеною на цю різницю, що становить: 2642 грн. 16 коп. – судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) – 66508 грн. 56 коп. (шістдесят шість тисяч п`ятсот вісім грн. 56 коп.) заборгованості, що складається із: 52474 грн. 35 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 14034 грн. 21 коп. – заборгованості за процентами.
У задоволенні решти позову – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі - 2642 грн. 16 коп. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 16 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: