Справа № 275/92/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року позивач АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, 12.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001354206901, на підставі якого відповідачка отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 гривень, який пізніше було збільшено до 28 298, 36 грн. Відповідно до кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання перед відповідачем, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконувала своєчасно та належним чином, внаслідок чого станом на 24.11.2025 року має заборгованість перед банком, розмір якої становить 50 610, 39 грн., з яких заборгованість за кредитом – 28 298, 36 грн., заборгованість за процентами – 22 312, 03 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2001354206901 від 12 липня 2019 року в загальному розмірі 50 610, 39 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662, 4 грн. 
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.02.2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 12.07.2019 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 була складена та підписана заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001354206901, відповідно до якого банк відкрив відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, видав кредитну картку та надав кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту на картковий рахунок в розмірі 10 000, 00 грн., на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47, 88% річних та строком на 12 місяців, зі спливом якого цей строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якого зі сторін, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 9).
В подальшому кредитний ліміт на картковому рахунку відповідачки за кредитним договором № 2001354206901 від 12.07.2019 року неодноразово збільшувався, востаннє 16.03.2022 року до 28 298, 36 грн. (а.с. 19 зворот).
З виписки за особовому рахунку відповідачки № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, при цьому проценти за користування ними не сплачувала, кредитні кошти не повернула (а.с. 23-28).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001354206901 від 12.07.2019 року станом на 24.11.2025 року становить 50 610, 39 грн., з яких заборгованість за кредитом – 28 298, 36 грн., заборгованість за процентами – 22 312, 03 грн. (а.с. 20-22).
21.11.2025 року Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 50 610 грн. 39 коп.(а.с. 17).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам кредитного договору № 2001354206901 від 12.07.2019 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості у встановлений ним строк, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з неї заборгованості в загальній сумі 50 610, 39 грн. слід задовольнити.
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду, по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 4 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001354206901 від 12.07.2019 року в розмірі 50 610 гривень 39 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, а всього 53 272 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк