ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

22.04.2026	м. Суми	Справа № 920/87/26	

Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: Фізичної особи – підприємця Кіяшка Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Недригайлівської селищної ради (вул. Сумська, буд. 4, с-ще. Недригайлів, Роменський район, Сумська область, 42100, код ЄДРПОУ 04390110)
про визнання укладеною додаткову угоду

за участю представників сторін:
від позивача: не прибув 
від відповідача: Семесенко І.М. (в режимі відеоконференції)

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.09.2018, з моменту набрання рішенням законної сили (редакція додаткової угоди викладена в п. 2 прохальної частини позовної заяви). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5923587200:02:001:0100, яка розташована на території Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області згідно з договором оренди землі від 20.09.2018. Договір оренди закінчився 20.09.2025. Позивач після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою та 31.10.2025 надіслав відповідачу клопотання про продовження дії договору на 7 років, додавши до нього проект додаткової угоди.
Відповідач проект додаткової угоди про продовження строку дії договору не підписав, тому позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.09.2018. 
Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору оренди землі позивач мав повідомити Недригайлівську селищну раду про намір продовжити дію Договору оренди землі. Оскільки Договір оренди землі укладений 20 вересня 2018 року, то позивач мав звернутися до відповідача до 20 серпня 2025 року. Але, як і зазначає сам позивач, клопотання про продовження дії договору оренди землі надійшло до Недригайлівської селищної ради лише 31 жовтня 2025 року вхідний номер 3767 (більше ніж через місяць після закінчення терміну дії Договору оренди землі).
Відповідно до умов Договору оренди землі та вимог статті 31 Закону України “Про оренду землі”, строк дії договору оренди є істотною умовою договору. На момент звернення позивача до суду строк дії договору оренди закінчився, що свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами.
Після припинення договору оренди землі відсутній об`єкт до якого може бути укладена додаткова угода.
Земельна ділянка була передана в оренду 20 вересня 2018 року за результатами земельних торгів, що відповідає вимогам статей 134, 135 Земельного кодексу України. Відповідно до правової позиції Верховного суду та вимог земельного законодавства, передача права оренди земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється виключно на конкурентних засадах через земельні торги, крім випадків, прямо передбачених законом.
Рух справи.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 було відкрито провадження у справі № 920/87/26; підготовче засідання призначене на 02.03.2026. 
12.02.2026 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№747 від 12.02.2026) у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
У судовому засіданні 02.03.2026 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у судове засідання на 25.03.2026.
13.03.2026 відповідачем подано до суду клопотання № 369 від 13.03.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату. 
Розгляд справи 25.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 25.03.2026 розгляд справи по суті відкладено на 08.04.2026.
Розгляд справи 08.04.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 08.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 22.04.2026.
22.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі (вх.№2123 від 22.04.2026) у якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника.
22.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про прийняття доказів та поновлення строку на їх подання (вх.№2118 від 22.04.2026).
Так, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та визнати причини їх неподання разом із відзивом поважними.
Обгрунтовуючи підстави неподання доказів у справі, установлено ч. 3 ст.80 ГПК України, відповідач зазначає, що необхідність подання додаткових доказів виникла після ознайомлення з позовною заявою та правовою позицією позивача, зокрема щодо обставин повідомлення про не продовження дії договору , що зумовило необхідність додаткової перевірки фактичних даних та документального підтвердження обставин справи. Необхідність подання доказів виникла лише після аналізу доводів позивача щодо повідомлення селищною радою позивача.
Відповідно до ч. 8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами неможливість неподання доказів у встановлений строк (разом із відзивом на позов) з причин, незалежних від відповідача.
У судовому засіданні 22.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
20.09.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (Орендодавець) та ФОП Кіяшком Олександром Григоровичем (Орендар) укладений Договір оренди землі (далі по тексту – Договір).
Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 8,1622 га для ведення фермерського господарства (Код використання згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.02 - для ведення фермерського господарства) з кадастровим номером 5923587200:02:001:0100, яка розташована за межами населених пунктів території Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.
Згідно з п. 8 Договору, Договір укладено на строк 7 років ( у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років).
Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 р. Перехідні положення Земельного кодексу України було доповнено пунктом 24, який передбачає, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, тому власником (орендодавцем) спірної земельної ділянки є Недригайлівська селищна рада. 
20.09.2025 закінчився строк дії договору оренди землі. Позивач 31.10.2025 подав відповідачу клопотання про продовження строку дії договору оренди на 7 років на тих самих умовах та на той самий строк, додавши до клопотання проект додаткової угоди до договору.
Відповідач відповідь на клопотання позивача не надав, додаткову угоду не підписав, тому, на думку позивача, у нього виникло право на поновлення договору оренди землі шляхом звернення до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 5.12.2019 року № 340-IX (далі по тексту – ЗУ № 340-IX).
Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.
Згідно із статтею 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
16.07.2020 набрав чинності п. 8 Закону України №340-ІХ від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (далі по тексту – Закон України №340-ІХ), згідно якого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» викладено в новій редакції. Також 16.01.2022 Закон України №340-ІХ набрав чинності у частині, якою доповнено Закон України «Про оренду землі» статтею 322 «Поновлення договорів оренди землі» та розділ ІХ Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону України №340-ІХ) урегульовано порядок реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк.
При цьому, колишня редакція ч. 6 ст. 33 Закон України «Про оренду землі» виключена та замість неї Земельний кодекс України доповнено ст. 126-1.
Касаційний Господарський Суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2023 у справі №906/1314/12 зробив висновок, що відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість, за загальним правилом дії законів у часі, застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Позивач покликається до колишньої ч. 6 ст. 33 Закон України «Про оренду землі», яка була виключена відповідно до Закону України №340-ІХ та замість неї Земельний кодекс України доповнений ст. 126-1 щодо поновлення договору.
При цьому, відповідно до абз. 4 розділу ІХ Перехідних положень Закон України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 
Зазначений абзац 4 стосується застосування колишньої ч. 6 ст. 33 Закон України «Про оренду землі» та означає, що у випадку, коли договір оренди укладений або змінений після набрання чинності Законом України №340-ІХ (після 16.07.2020), то він поновлюється лише на підставі ст. 126-1 Земельного кодексу України. В іншому випадку застосовується колишня ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а позов про укладення додаткової угоди про поновлення може бути задоволений, по-перше, у випадку, коли не змінюються інші умови договору, крім умови про поновлення строку, та по-друге, якщо орендар своєчасно звернувся до орендодавця , а той не відреагував протягом місяця після закінчення строку оренди.
У постанові Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 саме відображено, що абз. 4 розділу ІХ Перехідні положення стосується лише застосування колишньої ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на момент звернення до суду.
Таким чином, у цій справі, необхідно установити факт дотримання відповідачем порядку поновлення договору оренди та наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди з урахуванням законодавства, що діяло на момент укладення договору оренди землі, тобто станом на 20.09.2018.
Частини 1-6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» мала таку редакцію станом на 20.09.2018:
По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
{Частина друга статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1533-VIII від 20.09.2016}
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); 
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених Законом України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18).
Судом установлено, що позивачем порушена умова, передбачена ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції станом на день укладання договору оренди) та п. 8 договору оренди, щодо письмового повідомлення відповідача за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити дію договору. Так, позивач направив таке повідомлення лише 31.10.2025, тобто більше ніж через місяць після закінчення строку дії договору оренди землі.
Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення дії договору оренди землі та відмову у задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом у позові відмовлено повністю, то витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп. покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові Фізичної особи – підприємця Кіяшка Олександра Григоровича до відповідача: Недригайлівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди – відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн 00 коп. покласти на позивача. 

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко