УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 755/10114/24
провадження № 61-3155ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року тапостанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп», треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2026 року ТОВ «Юга-Групп» вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, докази сплати судового збору та підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок тощо).
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.
10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Юга-Групп» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Також просило поновити строк на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належні докази на підтвердження викладених заявником підстав для його поновлення.
06 квітня 2026 року ТОВ «Юга-Групп» подало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 товариством отримано 29 грудня 2025 року, у зв`язку з чим касаційну скаргу подано у межах строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України. Судовий збір за подання касаційної скарги було сплачено 29 січня 2026 року, тобто до постановлення ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року про залишення касаційної скарги без руху. Документи, необхідні для усунення недоліків касаційної скарги, були передані представнику ТОВ «Юга-Групп» - адвокату Ковалю Р. О., однак з невстановлених причин не були подані до суду, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Після отримання зазначеної ухвали 10 березня 2026 року ТОВ «Юга-Групп» невідкладно в особі директора Потапова Ю. І., у зв`язку з припиненням взаємодії з попереднім представником, повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 18 жовтня 2024 року у справі № 522/9760/22, від 10 вересня 2025 року у справі № 453/173/24, від 26 травня 2025 року у справі № 641/7413/23, від 19 січня 2026 року у справі № 523/4507/17, від 19 січня 2026 року у справі № 323/215/22, від 15 січня 2026 року у справі № 127/33792/24, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/10114/24.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/10114/24 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп», треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима 
П. І. Пархоменко