Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/334/26
Провадження № 2/542/402/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також – позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ»)через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також – відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року 22340 грн 13 коп., із яких 16234 грн 30 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 6105 грн 83 коп. – сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 50) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51).
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 31 березня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі також – АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-199063350, підписавши який відповідач підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов заяви-договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених договором.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі та у строк, що визначені умовами договору.Однак відповідач не виконав свого обов`язку та припини повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором.
24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, відповідно до цього договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і до відповідача в сумі 22340 грн 13 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 16234 грн 30 коп. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 6105 грн 83 коп.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26 лютого 2026 року разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення від 13 квітня 2026 року - «адресат відсутній» (а.с. 59-61).
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26 лютого 2026 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 58). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3-зі звороту).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2026 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення від 17 квітня 2026 року – «адресат відсутній» (а.с. 62-64).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання та зважаючи на неподання ним відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 31 березня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-199063350, шляхом підписання заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-199063350, за змістом якої відповідач просив надати кредит у розмірі 17236 грн 10 коп. на строк 72 місяці (а.с. 7-зі звороту-8).
Також, 31 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписали додаток до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № СМDРІ-1804881 від 17.09.2021 заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-199063350 (надалі також – заява-договір) (а.с. 8-зі звороту-12).
Відповідно до пункту 2.1.- 2.3. заяви-договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою» (далі — кредит). Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» (далі — поточний рахунок) в гривнях на умовах пункту 5 заяви-договору. На умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 17 236,10 гривень (далі — сума кредиту), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі — проценти). Надання кредиту може здійснюватися в один із способів зазначених у заяві-договорі.
Згідно з пунктом 2.4. заяви-договору розмір процентної ставки, зазначеної в пункті 3.3. заяви-договору, може бути змінений за згодою сторін шляхом укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією заявою-договором.
Відповідно до підпунктів 2.5.1.-2.5.2. пункту 2.5. заяви-договору визначено, що в рамках користування послугою споживчого кредиту клієнт на підставі цієї заяви-договору придбаває супровідну послугу банку — відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат», який використовується для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок з метою погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Опис послуги відкриття та ведення поточного рахунку передбачений пунктом 5 цієї заяви-договору. Вартість послуги відкриття та ведення поточного рахунку визначається тарифами на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, які розміщені на сайті банка. В рамках користування кредитом клієнт придбаває супровідну послугу страхування життя, здоров`я та працездатності, яку надає третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя» (Страховик).
Згідно з пунктом 2.6.1 заяви-договору банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за кредитом, будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору.
Відповідно до підпунктів 3.1.-3.4. пункту 3. заяви-договору визначено, що кредит надається для: власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 16 900,00 гривень; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 336,10 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», (далі - страховик), страховим посередником якого виступає банк. Строк Кредиту - 72 місяців, з 31.03.2023 (дата надання кредиту) по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: 51,90% річних (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1. пункту 2.4. заяви-договору). 
Договір банківського обслуговування № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року підписаний електронним підписом від імені ОСОБА_1 .

Сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (а.с. 14-15).
31 березня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписавши електронним підписом паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 6-7).
Дослідивши зміст паспорту споживчого кредиту, суд встановив, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, основні умови кредитування, орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, порядок повернення кредиту, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.
Судом встановлено, що 31 березня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та  ОСОБА_1 укладено Договір добровільно страхування життя № РБ1704-Г від 03 березня 2023 року, шляхом підписання заяви № 014-RO-82-199063350 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1704-Г від 03 березня 2023 року (індивідуальна частина) (а.с. 12-зі звороту-13).
24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до якого, АТ «Райффайзен Банк» («первісний кредитор») на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ох) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с. 21-25).
Пунктом 2.3. договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права Вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
14 січня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року, відповідно до якої внесено зміни до реєстрів боржників (а.с. 27).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників у редакції додатку 1 до додаткової угоди № 2 від 14 січня 2026 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ»перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-199063350, дата надання кредиту 31 березня 2023 року, дата повернення кредиту 31 березня 2029 року, боржник – ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 22340 грн 13 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту – 16234 грн 30 коп., суми заборгованості за відсотками – 6105 грн 83 коп. (а.с. 28).
Згідно з платіжною інструкцією № 72 від 24 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату АТ «Райффайзен Банк» за відступлення прав вимоги (а.с. 26).
Відповідно до наданого АТ «Райффайзен Банк» розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року за період з 31 березня 2023 року по 25 липня 2025 року, станом на 25 липня 2025 року не погашена, і складає у загальному розмірі 22340 грн 13 коп., із яких: 16234 грн 30 коп. – заборгованість за кредитом, та 6105 грн 83 коп. – заборгованість за процентами (а.с. 18-19).
Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору для даної категорії справ.
Кредитор свої зобов`язання відповідно до вказаного договору виконав у повному обсязі.
В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.
Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 22340 грн 13 коп.
З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування
Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 31 березня 2023 року укладений кредитний договір № 014-RO-82-199063350, шляхом підписання електронним підписом заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-199063350, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 17236 грн 10 коп., строком на 72 місяців, із процентною ставкою 51,90% річних.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року, набуло статус нового кредитора за договором банківського обслуговування № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 
відносно заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 22340 грн 13 коп.
Поряд із цим, суд зазначає, що на підтвердження факту перерахування відповідачу та отримання останнім кредитних коштів за зазначеним кредитним договором, позивачем жодного первинного документа до суду не надано.
У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно вказаної норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21).
З клопотанням про витребування таких доказів від банківських установ позивач до суду не звертався.
З огляду на викладене, сам по собі розрахунок заборгованості первинного кредитора не може бути належним та достатнім доказом перерахування відповідачу кредитних коштів.
Отже, за відсутності доказів отримання кредитних коштів позичальником, підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року у розмірі 22340 грн 13 коп. у суду немає.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, у стягненні заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-199063350 від 31 березня 2023 року необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні в позові у повному обсязі, підстави для вирішення питання щодо розподілу судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, вул. Лісова, буд. 2, місто Бровари, Броварський район, 07400;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва