СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/897/26
Провадження № 2/306/894/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про скасування заборони на майно.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо Свалявської міської ради Закарпатської області про скасування заборони на майно, у якій просить скасувати запис про обтяження: заборону (архівний запис) 3824292; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; підстава обтяження: повідомлення б/н, 26.04.1988 Свалявське відділення Ощадбанку; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 3989960LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 26.04.1988, № реєстра: 519837-206, внутр.№F401CE2422DD4E255636, коментарий: 21-43/1988.
Суд своєю ухвалою від 13.05.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Позивач заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві за наявними у матеріалах справи доказами. Представником відповідача відзив на позовну не подано. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі. Суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом досліджено: копія рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.10.2018 року (справа №306/1276/18) про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер:145812321 від 19.11.2018 року, згдіно якого ОСОБА_1 (позивач) є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1/1; інформаційна довідка 476363057 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2026 року підтверджується наявність запису про обтяження: заборона (архівний запис) 3824292; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; підстава обтяження: повідомлення б/н, 26.04.1988 Свалявське відділення Ощадбанку; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України — власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, суд бере до уваги, що скасування заборони на майно не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, що наявність обтяження на будинок порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування заборони на майно — задовольнити.
Скасувати запис про обтяження: заборону (архівний запис) 3824292; зареєстрований 03.10.2006 реєстратором: Свалявська ДНК; підстава обтяження: повідомлення б/н, 26.04.1988 Свалявське відділення Ощадбанку; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 3989960LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 26.04.1988, №реєстра: 519837-206, внутр.№F401CE2422DD4E255636, коментарий: 21-43/1988.
Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 21.05.2026 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 
Найменування відповідача: Свалявська міська рада Закарпатської області, адреса м. Свалява, площа Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА