Справа №638/23013/25

Провадження № 2/638/3899/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фінсова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Гелексі» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2018 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Гелексі» договір позики № 20529, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 5000,00 грн. 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним договором позики у розмірі 25525 грн, з яких заборгованість за позикою становить 5000,00 грн., заборгованість по процентам становить 20525,00 грн., які разом з судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. ТОВ «Фінсова компанія «Гелексі» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

У встановлений в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач правом подання відзову на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Гелексі», що змінило назву на ТОВ «ФК «Гелексі», та ОСОБА_1 складено договір позики № 20529 (далі за текстом – Договір позики). Укладення даного договору, згідно позову, відбулося акцептуванням (прийняттям) відповідачем оферти (пропозиції) позивача на укладення договору. Договір позики підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора 09654225. 

Відповідно до умов Договору позики, позивач мав надати відповідачу позику у розмірі 5000,00 грн., строком до 04.09.2018, а останній мав повернути суму позики та сплатити відсотки за ставкою – 1% в день та комісію – 0,7% в день від суми позики за весь час користування позичковими коштами. Позика мала бути надана в безготівковій формі на банківській рахунок(п.п. 1.1 – 1.2 Договору позики).

Також, складено графік платежів із визначенням суми позики, нарахованих за погоджений строк користування позики відсотків і комісії, датою платежу – 04.09.2018 і його загальною сумою – 7465,00 грн.
До позову додано лист ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» 20529 від 01.09.2025, яким позивача повідомлено, що платіжну операцію виконано за такими деталями: платник коштів: ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ 41229318); отримувач коштів: ОСОБА_1 ; номер транзакції в системі: 1078977901; номер операції: 101226038; дата проведення платежу: 06.08.2018; сума платежу 5000; валюта платежу: гривня UAH; платіжний засіб (метод): карта; банк емітент платіжної картки отримувача коштів UKRGASBANK; номер банківської картки отримувача коштів НОМЕР_1 .

Вказаний платіж здійснено на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів № 04/08-17 ПК від 04.08.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ». Цим договором, крім іншого, передбачено надання розпорядження ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» - доручення в електронній формі на переказ грошових коштів з даними, які необхідні для виконання переказу.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано розрахунок згідно якого заборгованість за Договором позики складає: 5000,00 грн. – прострочнена позика; 1510,00 грн. – прострочені відсотки; 19015,00 грн. – прострочені комсії. Загалом 25525,00 грн. 

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 

Частиною третьою статті 12, частинами першою і шостою статті 80 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

У позовній заяві позивач зазначає, що Договір позики було укладено відповідачем шляхом підписання даних документів одноразовим ідентифікатором при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов названого договору. Разом з тим, жодним доказом не визначено: за допомогою якого засобу відповідач отримав одноразовий ідентифікатор і що саме відповідач підписав Договір позики одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, слід констатувати, що позивач всупереч своєму процесуальному обов`язку, передбаченому у ст.ст.12, 81 ЦПК України, не надав до суду електронних документів з їх відповідними метаданими (або їх паперові копії) на підтвердження заявлених підстав позову: що відповідач зайшов до інформаційної системи позивача, що саме відповідач погодився з умовами Договору позики, що електронний підпис - одноразовий ідентифікатор був фактично використаний саме відповідачем при підписанні електронного документу – Договору позики.

Саме зазначення персональних даних відповідача у письмових доказах, які містяться в матеріалах справи, наявність яких у третіх осіб не виключається, є недостатнім для ідентифікації особи відповідача для підтвердження укладення договору відповідно до зазначених умов кредитного договору.

За правилами частин 1-3 ст. 50 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що небанківські надавачі платіжних послуг забезпечують виконання платіжних операцій користувачів через розрахункові рахунки, відкриті в банках або в розрахунковому банку платіжної системи, учасниками якої вони є. Розрахунки між небанківськими надавачами платіжних послуг для забезпечення виконання платіжних операцій користувачів (крім платіжних операцій у межах одного надавача платіжних послуг) здійснюються шляхом проведення суми платіжної операції між розрахунковими рахунками небанківських надавачів платіжних послуг, що відкриті в банках (розрахунковому банку платіжної системи). Банки забезпечують виконання платіжних операцій своїх клієнтів, у тому числі операцій небанківських надавачів платіжних послуг, шляхом виконання міжбанківських платіжних операцій або платіжних операцій, що виконуються в межах одного банку.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поняття бухгалтерського обліку визначено частиною 1 статті 1 названого закону як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. В цій статті визначається поняття господарської операції - дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства та первинного документу - документу, який містить відомості про господарську операцію.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі за текстом - Положення).

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 62 Положення).

За правилами п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Однак, на момент розгляду справа не містить документів, які б слугували первинними документами згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та належним чином підтверджували б виконання операції з безготівкового зарахування суми кредиту на картковий рахунок саме відповідача за Договором позики, адже за статтею 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей

Розрахунок заборгованості, поданий позивачем не може підтверджувати заборгованість, оскільки є похідним, обробленим документом, що складається на підставі первинних даних та не є первинним документом бухгалтерського обліку, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Лист ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» містить ті дані, що було надано при ініціюванні платежу у відповідності до договору про надання послуг з переказу грошових коштів № 04/08-17 ПК від 04.08.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ».

Матеріали справи, також, не містять належних та допустимих доказів належності картки НОМЕР_1 саме відповідачу. 

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.81 ЦПК України обов`язок доказування факту укладення договору, перерахування та отримання кредитних коштів покладається на позивача. Вимога до відповідача доводити факт неотримання коштів є застосовною лише після доведення позивачем факту перерахування відповідачу кредитних коштів. В іншому разі така вимога за своїм змістом фактично означала би покладення обов`язку доказування негативного факту, що суперечить засадам цивільного судочинства, зокрема принципу змагальності сторін і висновкам Верховного суду (постанова від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13).

За вказаних обставин в позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України, слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову відмовити повністю. 

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний судове рішення складено в день його ухвалення.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ», код ЄДРПОУ: 41229318; Адреса:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1; тел.:0443640646.

Представник Позивача: адвокат Рудзей Юрій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001139 видане 25.11.2019 Радою адвокатів Житомирської області, адреса для листування : 10030,м.Житомир-30, а/с 25, телефон : 0681031800; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Гребенюк