Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/2258/26 
Провадження № 3/553/501/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.06.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, навчається, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, якій, в присутності законного представника – батька, роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2026 року о 01 год. 13 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Полтаві на пров. Високий, 15, керувала електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електричним двигуном потужністю 0,40 кВт, а саме: електросамокат Мax Plus X kicks kickscooter Snsc 2.4 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою Drager Alkotest 7510 ARMF 0281, результат 1,14 проміле, з результатом згодна, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
30.05.2026 року о 01 год. 13 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Полтаві на пров. Високий, 15, керувала електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електричним двигуном потужністю 0,40 кВт, а саме: електросамокат Мax Plus X kicks kickscooter Snsc 2.4, не маючи права керування таким ТЗ, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.13, п.2.1а Правил дорожнього руху, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що не знала про необхідність мати права для керування електросамокатом категорії А1, їхала до дому.
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ № 679258 від 30.05.2026 року, серії ЕПР1№ 679261 від 30.05.2026 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачентх ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не притягувалася до адміністративної відповідальності, успішно навчається, самостійного заробітку не має, шкоди нікому не завдано, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень заходу впливу у виді попередження.
Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.
Керуючись статтею 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи за №553/2258/26 (3/553/501/2026) та № 553/267/26 (3/553/523/2026) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/2258/26, провадження №3/553/501/2025.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна