УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 705/288/22
провадження № 61-5448ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області - Драчевського Михайла Андрійовича на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» про скасування рішення Виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32 та
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32 «Про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва на об`єкти нерухомого майна АФ «Ліга».
21 листопада 2025 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов задоволено.
Скасовано рішення від 16 серпня 2001 року № 32 Виконавчого комітету Антонівської сільської ради «Про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва на об`єкти нерухомого майна АФ «Ліга».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
31 березня 2026 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга» задоволено частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2026 року представник Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області - Драчевський М. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, в якій просить її скасувати; рішення суду першої інстанції залишити в силі.
18 травня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У травні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 04 квітня 2026 року.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що датою складення повного тексту постанови Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року зазначено 01 квітня 2026 року. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 06 квітня 2026 року.
Зі картки руху документа в цивільній справі № 705/288/22 встановлено, що копія оскаржуваної постанови надійшла заявнику 04 квітня 2026 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту оскаржуваної постанови, дати оприлюднення оскаржуваної постанови в ЄДРСР та отримання її учасниками справи, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу вказує, суд не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року в справі № 917/927/17, від 10 жовтня 2018 року в справі № 705/1805/15-ц, від 16 лютого 2022 року в справі № 917/927/17, від 21 травня 2025 року в справі № 912/1769/23, від 21 травня 2025 року в справі № 912/1769/23, від 12 квітня 2023 року в справі 
№ 359/8156/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
06 травня 2026 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року та витребувано матеріали цивільної справи № 705/288/22 з суду першої інстанції. 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області - Драчевському Михайлу Андрійовичу строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду 
від 31 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області - Драчевського Михайла Андрійовича на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська