УХВАЛА

12 червня 2026 року
м. Київ

справа № 752/14890/21
провадження № 61-7291ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Маринушкіним Арсеном Григоровчем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30квітня 2026року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», треті особи: Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) від 29 січня 2019 року № 88157 і додаткову угоду № 1 до договору про участь у ФФБ № 88157 від 29 січня 2019 року, що укладені між ним і АТ «Аркада», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гарант Капітал»; стягнути з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на свою користь 1 311 119,13 грн коштів, сплачених за договором про участь у ФФБ від 29 січня 2019 року № 88157, та пеню за прострочення надання послуги в розмірі 11 092 067,80 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року позов задоволено частково. Розірвано договір про участь у ФФБ від 29 січня 2019 року № 88157 і додаткову угоду № 1 до договору про участь у ФФБ № 88157 від 29 січня 2019 року, укладені між ОСОБА_1 і АТ «Аркада», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гарант Капітал». Стягнено з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 1 311 119,13 грн, сплачених за договором про участь у ФФБ від 29 січня 2019 року № 88157. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А. Г. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Гарант Капітал» залишено без задоволення. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року залишено без змін.
29 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» пені за прострочення надання послуги та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
ОСОБА_1 зазначає, що він є споживачем фінансової послуги з управління майном, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів». З огляду на те, що спір виник із порушення прав споживача фінансової послуги, позивач був звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції.
У частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. 
З огляду на те, що спір пов`язаний з порушенням прав позивача як споживача, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі частини першої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у справі № 759/3606/20, від 30 червня 2020 року у справі № 501/3038/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 755/17909/19, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/14890/21.
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14890/21 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», треті особи: Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков 

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко