УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 127/5676/25
провадження № 61-8001ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - 
Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2026 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено 
в статті 392 ЦПК України.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 
2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника 
на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання 
про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявником оскаржуються судові рішення про витребування земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 0520682800:02:001:0351.
Однак інформації щодо вартості вказаної земельної ділянки чи нормативної грошової оцінки земельної ділянки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргузаступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк