Справа № 352/468/26
Провадження № 2/352/712/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді  Кузьменка С.В.,
за участю 
секретаря судового засідання     Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами в сумі 28678,15 гривень та розгляд справи призначено на 03 квітня 2026 року.
23 березня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
03 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
22 травня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач. 
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 03 квітня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Крім того, у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також здійснення 03 квітня 2026 року оголошення про виклик на сайті Судової влади України, Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 
Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 21 травня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
22 травня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 27 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 14 квітня 2021 року Відповідач та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклали договір про споживчий кредит №2110150317562, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 1400 гривень строком на 16 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
01 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір факторингу №1-12, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2110150317562.
10 січня 2023 року «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2110150317562.
18 лютого 2025 року «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу №18-02/25, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2110150317562.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2110150317562, на день формування позовної заяви становить 24271,45 гривень:
-1399,88 гривень – заборгованість за тілом кредиту;
-22871,57 гривень – заборгованість за нарахованими процентами;
16 березня 2021 року Відповідач та ТОВ «Маніфою» уклали договір про споживчий кредит №1901261, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 1100 гривень строком на 16 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
11 серпня 2021 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №11-08/2021, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1901261.
23 травня 2024 року «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу №23/05/24, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1901261.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №1901261, на день формування позовної заяви становить 3406,70 гривень:
-1100 гривень – заборгованість за тілом кредиту;
-2306,70 гривень – заборгованість за нарахованими процентами;
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за договором №2110150317562 в розмірі 24271,45 гривень;
-заборгованість за договором №1901261 в розмірі 3406,70 гривень;
-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 гривень.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Кредитний договір №2110150317562 від 11 квітня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено споживчий кредит на суму 1400 гривень строком на 16 днів, стандартна процентна ставка становить 2% в день.
2.Додаток 1 до договору Заява-Анкета для отримання кредиту від 11 квітня 2021 року, відповідно до якого Відповідач надає згоду на обробку його персональних даних та ознайомлений з умовами надання фінансових послуг 
3.Додаток 2 до договору Графік платежів до договору 2110150317562 від 11 квітня 2021 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 26 квітня 2021 року
4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає Відповідачеві кредит у розмірі 1400 гривень строком кредитування 16 днів. Процентна ставка: 2 % в день.
5.Інформація щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, відповідно до якої Відповідач 11 квітня 2021 року зареєструвався, заповнив відповідні дані. 
6.Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування».
7.Повідомлення від 05 травня 2025 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Вей фор пей» на підставі укладеного між товариствами договору здійснило переказ коштів в розмірі 1400 гривень Відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 . Номер договору згідно від інформації кредитора 2110150317562.
8.Розрахунок заборгованості за договором №2110150317562 від 11 квітня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 10205,88 гривень, яка складається з: 1400 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 9 406.88 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками. Всього сплачено 0,12 гривень за тілом кредиту та 600,88 гривень заборгованості за відсотками.
9.Договір факторингу №1-12 від 21 липня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступає (передає) ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» набуває права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
10.Платіжна інструкція №307600018 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «Вердикт капітал» переказав на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кошти у розмірі 5 535 543,12 гривень, призначення платежу оплата лоту згідно договору факторинга №1-12 від 01 грудня 2021 року.
11.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 03 грудня 2021 року до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, відповідно до ТОВ «Вердикт капітал» прийняв від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» реєстр боржників у кількості 31632.
12.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 10205,88 гривень.
13.Договір факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає (передає) ТОВ «Коллект центр» права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» набуває права вимоги від ТОВ «Вердикт капітал» та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
14.Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого Сторона 1 передає Стороні 2 непогашені грошові зобов`язання в сумі 15 214 406,31 гривень .
15.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 10 січня 2023 року до договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до ТОВ «Коллект центр» прийняв від ТОВ «Вердикт капітал» реєстр боржників у кількості 207307.
16.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 21271,45 гривень.
17.Договір факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступає (передає) Позивачу права вимоги, а Позивач набуває права вимоги від ТОВ «Коллект центр» та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
18.Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 18 березня 2025 року, відповідно до якого Сторона 1 передає Стороні 2 непогашені грошові зобов`язання в сумі 598 345,14 гривень .
19.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 18 лютого 2025 року до договору факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року, відповідно до ТОВ «Факторинг партнерс» прийняв від ТОВ «Коллект центр» реєстр боржників у кількості 4974.
20.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №18-02/25 від 18 лютого 2025 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 21271,45 гривень.
21.Розрахунок заборгованості за договором №2110150317562 від 11 квітня 2021 року станом на 30 листопада 2021 року, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 10205,88 гривень, яка складається з: 1400 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 9 406.88 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками. Всього сплачено 0,12 гривень за тілом кредиту та 600,88 гривень заборгованості за відсотками.
22.Кредитний договір №1901261 від 16 березня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «Маніфою» та Відповідачем укладено споживчий кредит на суму 1100 гривень строком на 16 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день.
23.Додаток № 1 до Договору позики № 1901261 від 16 березня 2021 року Розрахунок за Договором № 1901261 від 16 березня 2021 року, відповідно до якого сума заборгованості складає: тіло кредиту 1100 гривень, проценти 1,76 гривень.
24.Додаток № 2 від 01 квітня 2021 року Додаткова угода № 1 до Договору позики № 1901261, відповідно до якої  Сторони погодили викласти п. 2.3.4 Договору позики № 1901261 від «16» березня 2021 року в наступній редакції: «2.3.4. Строк позики: до «01» травня 2021 року». Згідно Додаткової угоди №1 сума заборгованості складає: тіло кредиту 1100 гривень, проценти 656,70 гривень.
25.Повідомлення 23 грудня 2024 року, згідно з яким ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між нашими підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 2020-07-08. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 16-03-2021 11:15:40 на суму 1100,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 83231507, призначення платежу: Зачислення 1100 грн на карту НОМЕР_2 .
26.Довідка ТОВ «Маніфою`про перерахування коштів Відповідач, відповідно до якої відповідачу перераховано кошти через платіжну послугу IPAY, номер трансакції 83231507.
27. Розрахунок заборгованості за договором №1901261 від 16 березня 2021 року станом на 11 серпня 2021 року, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 3406,70 гривень, яка складається з: 1100 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 2306,70 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками.
28.Договір факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступає (передає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги від ТОВ «Маніфою» та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
29.Платіжне доручення №17350 від 11 серпня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «Маніфою» переказав на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» кошти у розмірі 738018,54 гривень, призначення платежу плата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року.
30.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 11 серпня 2021 року до договору факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року, відповідно до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «Маніфою» реєстр боржників у кількості 2994.
31.Витяг з реєстру боржників від 11 серпня 2021 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 3406,70 гривень.
32.Договір факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступає (передає) ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» набуває права вимоги від ТОВ «ФК «ЄАПБ» та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
33.Платіжна інструкція №422780413 від 24 травня 2024 року, відповідно до якої ТОВ «Факторинг партнерс» переказав на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» кошти у розмірі 2944375,35 гривень, призначення платежу оплата згідно договору факторинга №23/05/24 від 23 травня 2024 року.
34.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 23 травня 2024 року до договору факторингу №23/05/24, відповідно до ТОВ «Факторинг партнерс» прийняв від ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників.
35.Витяг з реєстру заборгованості №3 до договору факторингу №23/05/24, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 3406,70 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
11 квітня 2021 року між Відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено кредитний договір №2110150317562, сума кредиту – 1400 гривень строком на 16 днів, процентна ставка 2 % в день (пункти ІІІ.1 - ІІІ.4 цього Рішення).
11 квітня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахував Відповідачу кредитні кошти у розмірі 1400 гривень, що підтверджується повідомленням від 05 травня 2025 року (пункт ІІІ.7 цього Рішення).
01 грудня 2021 року, 10 січня 2024 та 18 лютого 2025 рок між ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Коллект Центр» та Позивачем укладені договори факторингу, якими право вимоги за кредитним договором передано Позивачеві (пункти ІІІ.9,ІІІ.13, ІІІ,17 цього Рішення).
Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості становить 24271,45 гривень, з яких: 1399,88 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 22871,57 гривень – заборгованість за процентами, (пункт ІІІ.21 Рішення). 
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості
16 березня 2021 року між Відповідачем та ТОВ «Маніфою» укладено кредитний договір №1901261, сума кредиту – 1100 гривень строком на 16 днів, процентна ставка 1.99 відсотка в день (пункти ІІІ.22 - ІІІ.23 цього Рішення).
16 березня 2021 року ТОВ «Маніфою» перерахував Відповідачу кредитні кошти у розмірі 1100 гривень, що підтверджується повідомленням від 23 грудня 2024 року (пункт ІІІ.25 цього Рішення).
01 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої строк позики продовжено до 01 травня 2021 року, (пункт ІІІ.24 цього Рішення).
11 серпня 2021 року та 23 травня 2024 між ТОВ «Маніфою», ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Позивачем укладені договори факторингу, якими право вимоги за кредитним договором передано Позивачеві (пункти ІІІ.28, ІІІ,32 цього Рішення).
Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості становить 3406,70 гривень, яка складається з: 1100 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 2306,70 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками. (пункт ІІІ.27 Рішення). 
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів підтверджується договорами та довідками про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача.
Права вимоги заборгованості за вказаними кредитними договорами перейшло до Позивача на підставі укладених договорів факторингу ( пункти ІІІ.17-ІІІ.21, пункти ІІІ. 32-ІІІ.35 цього Рішення).
Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитним договором №2110150317562 за тілом кредиту в сумі 1399,88 гривень та за кредитним договором №1901261за тілом кредиту в сумі 1100 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договорів.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір №2110150317562 укладено 11 квітня 2021 року із розміром стандартної процентної ставки за користування кредитом 2 % від суми кредиту за кожен день зі строком дії договору 16 днів. 
Відповідач 11 квітня 2021 року отримав кошти у розмірі 1400 гривень. 
Відповідно розмір нарахованих відсотків в межах строку дії договору становить:
- з 11 квітня 2021 року по 26 квітня 2021 року становить 448 гривень (16 днів * (1400 гривень * 2 %).
Таким чином, стягнення відсотків за кредитним договором №2110150317562 за комісією з Відповідача підлягають до стягнення у розмірі 448 гривень та відмові в стягненні відсотків в іншій частині.
Кредитний договір №1901261 укладено 16 березня 2021 року із розміром стандартної процентної ставки за користування кредитом 1,99 % від суми кредиту за кожен день зі строком дії договору до 01 травня 2021 року ( із урахуванням додаткової угоди).
Відповідач 16 березня 2021 року отримав кошти у розмірі 1100 гривень. 
Відповідно розмір нарахованих відсотків в межах строку дії договору становить:
- з 16 березня 2021 року по 01 травня 2021 року становить 985,05 гривень (45 днів * (1100 гривень * 1,99 %).
Таким чином, стягнення відсотків за кредитним договором №1901261 за комісією з Відповідача підлягають до стягнення у розмірі 985,05 гривень та відмові в стягненні відсотків в іншій частині.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 3923,93 гривень, що становить 14,18 % від суми заявлених вимог.
14,18 % від суми сплаченого судового збору становить 377 гривень 53 копійки.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 377 гривні 53 копійки.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу
Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:
-Договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02 липня 2024 року між Позивачем та адвокатським об`єднанням, згідно якого Позивач замовляє, доручає, оплачує, а Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором;
-Заявка на надання юридичної допомоги №1691 від 01 січня 2026 року , відповідно до якого Позивачеві надані послуги: усна консультація вартістю 4000 гривень (2 година), складання позовної заяви вартістю 9 000 гривень (3 години);
-Витяг з Акту №27 про надання правової допомоги від 30 січня 2026 року, відповідно до якого Позивачу надані юридичні послуги у розмірі 13 000 гривень щодо примусового стягнення заборгованості з Відповідача. Відповідно до частини третьоїстатті 141 Цивільного процесуального кодексу Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 30 листопада 2020 рок у справі № 922/2869/19 висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».
Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.
В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.
За умов відсутності заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.
В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 5 годин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено в сумі 3923,40 гривень, що становить 14,18 % від суми заявлених вимог.
Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 4324 гривні витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 613,14 гривень, що становить 14,18 % від суми обгрунтованих витрат, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні розміру судових витрат слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1  в частині стягнення заборгованості за процентами за договором № 2110150317562 в сумі 22423,57 гривень та заборгованості за процентами за договором № 1901261 в сумі 1321,65 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг партнерс» до   ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість у загальному розмірі 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 93 (дев`яносто три) копійок, в тому числі:
За кредитним договором №2110150317562 від 11 квітня 2021 року 
-Заборгованість за тілом кредиту в сумі 1399 гривень 88 копійок;
-заборгованість за відсотками в сумі 448 гривень.
За кредитним договором №1901261 від 16 березня 2021 року 
-Заборгованість за тілом кредиту в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень;
-заборгованість за відсотками в сумі 985 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати у розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 14 ( чотирнадцять).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО