Справа №522/7363/26
Провадження № 1-кп/522/2709/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026163500000135 вiд 11.03.2026 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до основного покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, покарання не відбуто, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,10.03.2026 близько 06 години 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Привоз», а саме - на куті вулиць Преображенської та Привозної в м. Одесі, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки для потерпілого ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс один удар зжатою в кулак рукою в ліву частину обличчя потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої виличної ділянки. 
Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя в момент спричинення, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 - ти днів і за цим критерієм відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином,  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 1 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового слідства обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимим, має середню освіту, тимчасово не працевлаштований, не одружений, проте має зареєстроване місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторно. 
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Судом також встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин, яке до теперішнього часу не відбуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року у виді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт та визначити  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя         ОСОБА_1