Справа № 536/1357/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: 
Головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12026175540000050 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2026 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб вирішити конфліктну ситуацію, яка склалася між ними напередодні. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до літньої кухні та побачив, що ОСОБА_5 відпочивала на ліжку, і в цей час у нього, на ґрунті неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_5 та почергово умисно наніс їй 5 ударів кулаками обох рук в область правого ока, лівого ока, лівої щоки, правої щоки, підборіддя зліва.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновків експерта № 370 від 23.04.2026 та № 410 від 28.04.2026, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: синці на верхній та нижній повіці лівого ока з крововиливом під сполучну оболонку очного яблука, на верхній та нижній повіці правого ока з розповсюдженням на підочну ділянку, на правій щоці, на лівій щоці з переходом на підборіддя та верхню частину лівої передньо-бокової поверхні шиї з садном на підборідді, які виникли внаслідок неодноразових ударних дій тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути долоні, стиснуті в кулак або інші предмети з подібними характеристиками (не менше ніж від трьох ударів) та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Обвинувачений  ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальний проступок за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки  ОСОБА_4 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання заяв та скарг не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.
Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуюча покарання обставина – вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що  ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що передбачає покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт. 
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області. 
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя                     ОСОБА_1