ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/3944/25 (суддя Савонюк М.Я., м. Кропивницький)	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №340/3944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, - 

ВСТАНОВИВ: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» 13 червня 2025 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251 від 27.05.2025 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що 27.05.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області прийнято рішення №12909098/44019251 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача.
Вказане рішення позивач вважає таким, що не відповідає обов`язковим вимогам пункту 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі — Порядок №1165), оскільки останнє не містить конкретних і обґрунтованих причин неврахування таблиці даних та у ньому не наведені жодні обставини невідповідності визначених у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та придбаним товарам (роботам, послугам).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251 від 27.05.2025.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржене рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податковий орган не вказав причин відхилення наданих позивачем доказів, зокрема не зазначив про недостатність документів, не обґрунтував сумнів у достовірності наданої в них інформації, а отже прийняв необґрунтоване та протиправне рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі викладає зміст статей КАС України, обставини справи та зазначає про здійснення судом першої інстанції поверхневого аналізу доказів у справі та не порушенням оскарженим рішенням прав позивача. 
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на відсутність в апеляційній скарзі належного правового обґрунтування. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 25005, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Добровольського, будинок 16, квартира 28, та є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності товариства є « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт». Серед додаткових видів діяльності зазначений також « 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування» (т.1 а.с. 15-18).
21.05.2025 позивач подав для реєстрації податкових накладних таблицю даних платника податку на додану вартість за №9143437070, із зазначенням у ній виду економічної діяльності 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устаткування»" (далі - Таблиця даних платника податку на додану вартість). Для підтвердження здійснюваної діяльності до Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач додав пояснення з рядом документів (т.1 а.с. 20, 26-28).
Відповідно до квитанції №2 від 21.05.2025, сформованої за результатом подання Таблиці даних платника податку на додану вартість, вказано: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.05.2025 за № 9143437070 враховано автоматично згідно з абзацом другим п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (т.1 а.с. 21).
27.05.2025 Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251, відповідно до якого Таблицю даних платника податку на додану вартість подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» зареєстровану у контролюючому органі 21.05.2025 за №9143437070 та враховану згідно з рішенням комісії від 21.05.2025 №12886997/44019251, не враховано. В обґрунтування неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зазначило наступне: відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с. 23-25). 
Будь-яких інших конкретних підстав для неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість рішення не містить.
Законність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно із пунктами 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (додаток 6).
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови:
відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку;
у податкових накладних / розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД / кодами послуг згідно з Державним класифікатором / умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
такі податкові накладні / розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку;
щодо таких податкових накладних / розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. N 520;
у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: 
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); 
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо:
- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1 - 5 додатка 1;
- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.
За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно визначив норми права, що регулюють спірні правовідносини та дійшов правильного висновку про те, що з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.
Водночас, судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи наступні обставини. 
Так, позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з відображенням виду економічної діяльності відповідно до КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку №1165.
Разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.
Відповідно до квитанції №2 від 21.05.2025, сформованої за результатом подання Таблиці даних платника податку на додану вартість, вказано: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.05.2025 за № 9143437070 враховано автоматично згідно з абзацом другим п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. 
Разом з тим, рішенням відповідача №12909098/44019251 від 27.05.2025 Таблицю даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» від 21.05.2025 №9143437070 не враховано.
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що в якості підстав для неврахування поданої таблиці вказано у графі інше наступні підстави: відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).
Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, зазначення відповідачем у спірному рішенні таких підстав, як відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг), не дають можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.
Водночас, у спірному рішенні не наведено числові показники, періоди придбаного та реалізованого товару, про придбання товарно-матеріальних цінностей, невідповідних видам діяльності, чи їх придбання в обсягах, які не відповідають обсягам наданих послуг/виконаних робіт. Це ж саме стосується і твердження про відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності.
На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20. 
При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував те, що для підтвердження здійснюваної діяльності до Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач додав пояснення та ряд документів щодо матеріально-технічної бази підприємства, а також документи, що підтверджують господарські операції щодо придбання та реалізацію товарів, які стосуються господарських операцій відносно здійснення яких було подано 21.05.2025 таблицю даних платника податку на додану вартість.
Водночас, відповідач безпідставно такі пояснення та документи під час прийняття рішення не врахував та не надав оцінки особливостям здійснення господарський операцій позивачем за видом економічної діяльності 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устатковання».
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржене рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від №12909098/44019251 від 27.05.2025 є таким, що прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі відносно того, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не несе негативних наслідків для позивача та в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно, колегія суддів зазначає, що цим доводам судом першої інстанції вже було надано правильну оцінку, яка полягає у тому, що право на оскарження такого рішення контролюючого органу прямо передбачено нормами чинного законодавства. Крім того, наявність у платника податків права неодноразово подавати до податкового органу таблицю даних, не може нівелювати обов`язку такого органу дотримуватись встановлених правил розгляду питання щодо врахування чи неврахування таблиці даних.
Також суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо здійснення судом першої інстанції поверхневого аналізу доказів у справі, оскільки як вбачається з рішення суду наявні в матеріалах справи докази судом першої інстанції було досліджено та їм надана відповідна оцінка. 
Відносно інших доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.
Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для задоволення позову. 
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №340/3944/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 09 червня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва