Справа № 933/787/26 
Провадження № 1-кп/933/124/26 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року сенлище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 
за участю:
прокурора: - ОСОБА_2 ( у режимі ВКЗ)
обвинуваченого: - ОСОБА_3 
секретаря судового засіданні - ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12026052390000583 від 21.03.2026 року за обвинуваченням 

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сафоново, Смоленської області, рф, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, водія розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , рядового, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вимогами ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , 21.03.2026 приблизно о 07 год. 00 хв., більш точний час під час судового розгляду не встановлено, перебуваючи в м. Дніпро, по вул. Сонячна Набережна, біля буд. № 34 знайшов чорний поліетиленовий згорток невеликого розміру в якому знаходився прозорий зіп-пакет, паперовий згорток та пластикова прозора коробка з особливо небезпечною психотропною речовиною РУР (1-феніл-2- пролідин-1іл-пентан-1-он), обіг якої заборонений, таким чином незаконно її придбавши для власного використання без мети збуту.
Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, рядовий ОСОБА_3 встановив, що знайдена ним речовина є психотропною та її обіг заборонений, в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на зберігання та перевезення вказаної психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21.03.2026 рядовий ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі, раніше знайдену ним психотропну речовину, обіг якої заборонений та прямуючи маршрутним таксі «Mercedes-Bens Sprinter» до міста Слов`янська Донецької області перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1- феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он), через блок пост «Знаменівка», який розташований біля с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, де на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений для перевірки працівниками поліції.
Перебуваючи на території блок посту «Знаменівка», який розташований біля с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, під час огляду місця події в період часу з 15 години 01 хвилин по 15 годину 16 хвилин, рядовий ОСОБА_3 добровільно надав прозорий зіп-пакет, паперовий згорток та пластикову прозору коробку з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) загальна маса якої складає - 7,3966 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та надав показання, що з 2025 року перебуває на службі у ЗСУ та проходив її у в/чА4599. У березні 2026 року перебував вдома після лікування. 21.03.2026 року повинен був вирушити до розташування військової частини. Біля 06 ранку у клумбі біля будинку знайшов чорний згорток у якому знаходилася заборонена речовина схожа на «сіль». Потім він поїхав до військової частини маршрутним таксі. По дорозі на блок-посту був зупинений поліцейськими та на їх запитання чи є у нього щось заборонене, повідомив їх про наявність «солі», та видав її.
На запитання прокурора відповів, що знав що «сіль» є забороненою речовиною, раніше він її вживав, та зупинили його на блок-посту «Знаменівка» 21.03.2026 року. 
На запитання суду: чи визнає ту обставину, що 21.03.2026 приблизно о 07 год. 00 хв. перебуваючи в м. Дніпро, по вул. Сонячна Набережна, біля буд. № 34 знайшов чорний поліетиленовий згорток невеликого розміру в якому знаходився прозорий зіп-пакет, паперовий згорток та пластикова прозора коробка з особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, відповів – визнаю.
На запитання суду: чи визнає він ту обставину, що утримуючи при собі, раніше знайдену ним психотропну речовину, обіг якої заборонений він прямував маршрутним таксі «Mercedes-Bens Sprinter» до міста Слов`янська Донецької області та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1- феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он), через блок пост «Знаменівка», який розташований біля с. Знаменівка, відповів – визнаю.
На запитання суду: чи визнає він ту обставину, що перебуваючи на території блок посту «Знаменівка», який розташований біля с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, під час огляду місця події в період часу з 15 години 01 хвилин по 15 годину 16 хвилин, він добровільно надав прозорий зіп-пакет, паперовий згорток та пластикову прозору коробку з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) загальна маса якої складає - 7,3966 г., відповів – визнаю.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, висновків експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів. 

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/3235-НЗПРАП від 02.04.2026 року:
1. Надані на дослідження кристалічні речовини масами 4,2883 г, 4,5887 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,4641 г та 3,7568 г відповідно.
Надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,2151 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1757 г (а.с.35-39). 

Висновок експертизи, суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом вини обвинуваченого  ОСОБА_3  що прямо підтверджує його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є нетяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. 
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.30,50-51) є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією (а.с.40-41,44-49); за місцем служби характеризується позитивно (а.с.42), під час проходження військової служби отримав вогнепальне поранення та вибухову травму (а.с.43); за місцем проживання характеризується загалом позитивно (а.с.53); на обліку КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги не знаходиться (а.с.54-55); за вимогами ст. 89 КК України, не судимий (а.с.52). 
Відповідно до висновків Досудової доповіді органу пробації від 02.07.2026 року складеної стосовно обвинуваченого  ОСОБА_3 , - беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.58-63).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах,без мети збуту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № СЕ-19/105-26/3235-НЗПРАП від 02.04.2026 року у сумі 3119,90 грн (а.с.34), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановою слідчого від 03.04.2026 року (а.с.21) до справи долучений речовий доказ:
сейф-пакет № 6749371 в якому знаходяться порошкоподібні речовини отримані в результаті пробо підготовки масами 4,2683 в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування, оформлена написом «1»), 4,5687 г в пластиковій ємності (первинне упакування, оформлено написом «2»), 0,1951 г в фольговому згортку (первинне упакування, оформлено написом «3»), 2 (два) паперових згортка після проведення експертного дослідження (а.с.31-32). 
Сейф-пакет № 6749371 зданий для зберігання до камери схову Краматорського РУП за квитанцією № 623, книга обліку речових доказів № 490 т.2 (а.с.33) , - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН 3225808592 на користь держави процесуальні витрати:
- за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи СЕ-19/105-26/3235-НЗПРАП від 02.04.2026 року у сумі 3119,90 грн.
Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази: 
сейф-пакет № 6749371 в якому знаходяться порошкоподібні речовини отримані в результаті пробо підготовки масами 4,2683 в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування, оформлена написом «1»), 4,5687 г в пластиковій ємності (первинне упакування, оформлено написом «2»), 0,1951 г в фольговому згортку (первинне упакування, оформлено написом «3»), 2 (два) паперових згортка після проведення експертного дослідження, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського
районного суду    ОСОБА_1