Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1612/26
Номер провадження 3/299/486/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/1612/26 від 05.05.2026 року, 

В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області справа №299/1612/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ч.5 ст.126 КУпАП. 
Дослідивши зазначену постанову судом встановлено описку в резулютивній частині постанови, щодо суми судового збору, а саме помилково вказано: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік » , а правильно - «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.»
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2026 року, судова справа №299/1612/26, а саме зазначити вірно: ««Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.»
Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя	Надопта А. А.