Номер провадження 3/754/2132/26
Справа №754/10222/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 червня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Фабричне Джамбульського району Алматинської області (Казахстан), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.05.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884474, згідно з яким 18.04.2026 о 21 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння була госпіталізована до дитячої лікарні. ОСОБА_1 порушила пункт 1 ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, доньку виховує, донька обізнана про шкоду вживання алкоголю. Зазначила, що того дня вони поїхали на поминки за межі м. Києва. Через деякий час їй зателефонувала мати однієї з подруг доньки та повідомила, що донька ( ОСОБА_2 ) буде госпіталізована до дитячої лікарні. Пояснила, що про намір доньки спробувати алкоголь у колі однолітків їй відомо не було, та запевнила, що надалі посилить контроль за поведінкою доньки.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому за п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст. 255 КУпАП). Закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона полягає в ухиленні від виконання зазначених обов`язків (формальний склад). Суб`єктом є батьки або особи, які їх замінюють. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу або необережності. Перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено ст. 150 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, зобов`язує батьків піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Оцінюючи надані на підтвердження обвинувачення докази, суд виходить з такого.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884474 від 18.05.2026 усупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить відомостей про те, від виконання яких саме передбачених законодавством батьківських обов`язків ухилялась ОСОБА_1 . За своєю правовою природою протокол не є самостійним достатнім доказом, викладені в ньому обставини мають бути підтверджені іншими доказами, які доводили б вину особи і не викликали б сумніву у суду.
Рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Хелпи Я.С. також не є самостійним доказом вини у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю природою є внутрішнім службовим документом, що фіксує обставини, які стали відомі його авторові у порядку службової діяльності, і сам по собі факту вчинення правопорушення не встановлює.
Щодо письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 18.04.2026 суд зазначає наступне. На момент їх відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була малолітньою. З матеріалів справи не вбачається, що пояснення отримані за участю одного з батьків або іншого законного представника, педагога чи психолога, що свідчить про невиконання працівниками поліції вимог п. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» та порушення зазначеної імперативної норми Закону. Також, відібрання пояснень малолітньої особи без участі зазначених осіб не відповідає гарантіям прав дитини, а тому ці пояснення не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість ОСОБА_1 .
Інших доказів, які підтверджували б факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.
Вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. За відсутності вини відсутній склад правопорушення, а відтак - і підстава для притягнення особи до відповідальності. Згідно зі статтями 10, 11 КУпАП вина проявляється у формі умислу, коли особа усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання, або необережності, коли особа передбачає можливість настання таких наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення, чи не передбачає їх, хоча повинна була і могла передбачити.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає свідоме, систематичне нехтування обов`язками щодо виховання, розвитку та утримання дитини, а не одноразову подію. При цьому належне виховання не означає цілодобового контролю за кожним вчинком дитини. З обставин справи вбачається, що вживання донькою алкоголю в колі однолітків стало ситуативним вчинком самої дитини, про намір якого ОСОБА_1 відомо не було, а не наслідком свідомого нехтування матір`ю своїми обов`язками. Доказів того, що така поведінка дитини зумовлена систематичним ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять. Навпаки, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проводить виховну роботу з донькою, зокрема щодо шкоди вживання алкоголю.
Отже, у діях ОСОБА_1 відсутня вина як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя    Тарас САЛАЙЧУК