Дата документу 13.05.2026	Справа № 554/4201/26	
 	Провадження № 3/554/595/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.05.2026 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4201/26 (провадження №3/554/595/2026), №554/4712/26 (провадження №3/554/630/2026), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/4201/26 (провадження №3/554/595/2026).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №618803 від 19.03.2026 ОСОБА_1 19.03.2026 р. о 07 год. 06 хв. в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 50/12, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічного засобу відеозапису згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р. зі змінами від 20.01.2023 р. внесеними постановою КМУ №57 та згідно ст. 266 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №618647 від 19.03.2026 ОСОБА_1 18.03.2026 р. о 21 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 20, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander Sport, державний номерний знак НОМЕР_4 , що стоїть. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №618656 від 19.03.2026 ОСОБА_1 18.03.2026 р. о 21 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 20, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, надав до суду пояснення у яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. З приводу адміністративних матеріалів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП зазначив, що керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, та рухаючись заднім ходом, виконуючи маневр паркування у темну пору доби, відчув незначний контакт задньою частиною автомобіля з невідомим об`єктом, розташованим поблизу припар кованого транспортного засобу Mitsubishi Outlander Sport. У безпосередній близькості до вказаного автомобіля знаходилося стороннє колесо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 припустив, що контакт відбувся саме з ним, а не з транспортним засобом Mitsubishi Outlander Sport.
З приводу протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив закрити провадження по справі. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів факту керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. 
Крім того, працівники поліції, які складали протокол, не були очевидцями правопорушення, а діяли на підставі матеріалів інших працівників поліції., а також працівники поліції під час спілкування вказували, що так як було колись складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КупАП, то вони можуть припустити про повторність ОСОБА_1 вчинення правопорушення. 
Також працівниками поліції було порушено право на захист, так як протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складався за відсутності захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порушення п.п. 10.9, 2.10 а) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає:
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 та 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).
Відповідно до п. п. 2, 4, 6 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №618803 від 19.03.2026, ЕПР 1 №618656 від 19.03.2026, ЕПР 1 №618647 від 19.03.2026, схемою місця ДТП, роздруківками з драгеру, письмовими поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.03.2026 р. 
Вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
З відтворених відеозаписів вбачається, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду, пред`явили відео факту керування транспортним засобом, дане відео також долучено до матеріалів справи. На відео ОСОБА_1 пояснював, що вживав лікарський засіб «Гідазепам» і допускав, що аналіз може бути позитивний.
Суд вважає, що правомірність дій поліцейських, які вбачають ознаки у водія щодо проходження огляду знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова