номер провадження справи 9/36/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Справа № 908/733/26
м.Запоріжжя 

За позовом: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до відповідача:Фізичної особи - підприємця Горлачова Євгена Жоржовича
про стягнення суми 12470,82 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін 

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця Горлачова Євгена Жоржовича суми 12470,82 грн заборгованості за послуги з сумісного підвісу ліній електромереж технологічного призначення за період з серпня 2021 по грудень 2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.03.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/733/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/733/26, присвоєно номер провадження справи 9/36/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше ніж у строк до 22.04.2026.
В частині 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 120, п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ухвала суду від 30.03.2026 про відкриття провадження у даній справі була направлена на адресу місцезнаходження ФОП Горлачова Євгена Жоржовича відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на адресу: АДРЕСА_1 , та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручена адресату 06.04.2026.
Отже відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та її розгляд.
29.04.2026 до суду від Фізичної особи - підприємця Горлачова Є.Ж. надійшло клопотання про подовження строку надання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просив визначити поважною причину подовження строку надання відзиву з боку відповідача та подовжити його до 12 травня 2026 включно.
Ухвалою суду від 04.05.2026 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Горлачова Євгена Жоржовича про продовження строку надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/733/26 відмовлено. Також в ухвалі зазначено, що за заявою учасника справи може бути поновлений пропущений процесуальний строк, якщо суд визнає причини такого пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Проте відповідач із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву до суду не звертався; відзив на позов не подав.
Зі змісту ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про вирішення справи за наявними в ній матеріалами. 
Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача, викладені у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог зазначено про порушення відповідачем зобов`язань за договором №55/22/03/13 про використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-10 кВ для сумісного підвісу ліній електромереж технологічного призначення від 30.05.2014 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з серпня 2021 по грудень 2025 у загальному розмірі 12470,82 грн, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

30.05.2014 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (на даний час - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (повивач у справі)) – власник опор повітряних ліній (надалі – Власник ОПЛ) та Фізичною особою - підприємцем Горлачовим Євгеном Жоржовичем (відповідач у справі) – власник електромереж технологічного призначення (надалі – Власник ЕТП, був укладений Договір на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-10 кВ для сумісного підвісу лінії електромереж технологічного призначення № 55/22/03/13 (далі – Договір), за умовами якого Власник ОПЛ надає Власнику ЕТП послуги з сумісного підвісу ліній електромереж технологічного призначення на території м. Запоріжжя, Комунарського району, Східного РВЕМ ЗМЕМ на опорах ПЛ-0,4 кВ ВАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі – Послуги), а Власник ЕТП за оплату здійснює на цих опорах підвіску 0,155 км ліній електромереж технологічного призначення (п. 1.1 Договору). 
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору, загальна вартість послуг, передбачених цим Договором становить 293,16 грн, в т.ч. ПДВ. Розрахунок та розмір щомісячної оплати за послуги визначені у Додатку № 1 до Договору. Вартість послуг Власник ОПЛ має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до пп. 2.3.3 цього Договору.
У Додатку № 1 до Договору, зокрема, визначено, що розмір плати за місяць за послугу з сумісного підвісу лінії електромереж технологічного призначення Власника ЕТП на опорах ПЛ 0,4 кВ ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 24,43 грн, в т.ч. ПДВ – 4,89 грн.
Зі змісту пп. 2.3.1, пп. 2.3.3 п. 2.3 Договору слідує, що Власник ОПЛ має право: вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуг на підставі виставлених рахунків; в односторонньому порядку змінювати та визначати нову вартість послуг шляхом письмового повідомлення Власника ЕТП про це не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати застосування нової вартості послуг. Власник ЕТП вважається таким, що належним чином повідомлений про застосування нової вартості послуг з моменту направлення йому про це письмового повідомлення цінним листом (з урахуванням поштового пробігу). 
Відповідно до пп. 2.2.1, пп. 2.2.3 п. 2.2. Договору Власник ЕТП, зокрема, зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг в порядку, визначеному п. 3 Договору. У випадку незгоди з новою вартістю послуг (п. 2.3.3 Договору), письмово, в 20-ти денний строк з дня направлення Власником ОПЛ Власнику ЕТП повідомлення про нову вартість послуг за Договором, повідомити про це Власника ОПЛ та власними силами протягом 10-ти календарних днів з дати повідомлення про незгоду з новою вартістю провести демонтаж ліній електромереж технологічного призначення на опорах Власника ОПЛ. 
Надання послуг за цим Договором оформлюється щомісячно Актами про надання послуг у звітному періоді, який підписується та скріплюється печатками Власника ОПЛ та Власника ЕТП (п.4.1 Договору). 
Згідно з п. 4.3 Договору Власник ЕТП протягом 5 робочих днів із дня одержання від Власника ОПЛ акту про надання послуг, зобов`язаний направити Власнику ОПЛ підписаний акт про надання послуг або мотивовану відмову від підписання акту про надання послуг.
У разі не підписання Власником ЕТП акту про надання послуг та/або неодержання власником ОПЛ підписаного Власником ЕТП акту про надання послуг до 20-го числа місяця, наступного за звітним, акт, підписаний Власником ОПЛ в односторонньому порядку, вважається первинним документом і є підставою для проведення розрахунків, формування доходів та дебіторської заборгованості. 
Щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, Власник ЕТП на підставі рахунку Власника ОПЛ здійснює оплату вартості послуг (п. 4.4 Договору).
Відповідно до п. 9.1 Договору, останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01.06.2015 включно. Строк дії договору продовжується на кожний наступний рік на тих самих умов, якщо жодна із сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його дії. 
В обґрунтування заявлених позовних позивачем до позовної заяви додані, в тому числі, копії Актів прийому-передачі наданих послуг по використанню опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4 кВ для сумісного підвісу ліній електромереж технологічного призначення (на території ПСРВЕМ на опорах 1, 19, 20, 21, 32 ПЛ-0,4кВ ТП 13 рб.4) до Договору № 55/22/03/13 від 30.05.2014, за загальний період з серпня 2021 року по грудень 2025 року, та копії рахунків на оплату наданих послуг за вказаний період (арк.с. 26-88), а саме:
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з серпня 2021 по жовтень 2022 – на суму 132,66 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 26-43);
- Акт прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2022 (донарахування за період з 31.03.2022 – 31.10.2022 (8 місяців) у зв`язку зі зміною вартості з березня 2022, на 29,04 грн за кожен місяць (29,04*8)) на суму 232,32 грн та відповідний рахунок (арк.с. 43 зі зворотного боку - 44);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з листопада 2022 по квітень 2023 – на суму 161,70 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с 44 зі зворотного боку - 52);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з травня 2023 по серпень 2023 – на суму 216,00 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 53-56);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за вересень, жовтень 2023 – на суму 228,35 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 56 зі зворотного боку – 58);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з листопада 2023 по квітень 2024 – на суму 247,80 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 59-66);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з травня 2024 по лютий 2025 – на суму 280,25 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 66 зі зворотного боку-77 з обох боків);
- Акти прийому-передачі наданих послуг за період з березня по грудень 2025 включно – на суму 366,90 грн за місяць кожний та відповідні рахунки (арк.с. 78-88).
Також позивачем надані копії адресованих ФОП Горлачову Є.Ж. листів-вимог від 22.12.2022 № 055-55.13/1813, від 31.01.2025 № 055-55.13/102, від 19.01.2026 № 055.1-55/189 з додатками (розрахунками боргу, копіями рахунків та актів виконаних робіт) і доказами їх направлення відповідачу (арк.с. 16-17, 20-25).
Як зазначено у позовній заяві, в порушення умов Договору відповідач не виконав свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг за Договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за заявлений спірний період – з серпня 2021 по грудень 2025 року у розмірі 12470,82 грн, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.
З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3, частини 3 статті 509 ЦК України, засадами цивільного законодавства, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність. Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини сторін врегульовано Договором на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-10 кВ для сумісного підвісу лінії електромереж технологічного призначення № 55/22/03/13 від 30.05.2014, який за правовою природою є договором про надання послуг. 
Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. 
Як зазначалось вище, в матеріалах справи містяться копії складених та підписаних позивачем Актів прийому-передачі наданих послуг за Договором № 55/22/03/13 від 30.05.2014 за загальний період з серпня 2021 року по грудень 2025 року та рахунків на їх оплату, в яких поступово змінювалась (збільшувалась) вартість послуг та у відповідні місяці спірного періоду становила: 132,06 грн, 161,70 грн, 216,00 грн, 228,35 грн, 247,80 грн, 280,25 грн, 366,90 грн.
У підпункті 2.3.3 п. 2.3 Договору сторони визначили, що Власник ОПЛ має право в односторонньому порядку змінювати та визначати нову вартість послуг шляхом письмового повідомлення Власника ЕТП про це не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати застосування нової вартості послуг. Власник ЕТП вважається таким, що належним чином повідомлений про застосування нової вартості послуг з моменту направлення йому про це письмового повідомлення цінним листом (з урахуванням поштового пробігу). 
В матеріалах справи містяться (додані до позову) копії листів позивача, адресованих ФОП Горлачову Є.Ж. (арк.с. 14, 15, 18, 19 ), в яких повідомлялось про зміну вартості послуг за Договором, а саме:
з 01.03.2020 – 132,66 грн з ПДВ за 5 опор на місяць (лист від 27.02.2020 № 55/13-889); 
з 01.03.2022 – 161,70 грн з ПДВ за 5 опор на місяць (лист від 23.11.2022 № 055-55.13/1733); 
з 01.09.2023 – 228,35 грн з ПДВ за 5 опор на місяць (лист від 14.08.2023 № 055-55.13/774);
з 01.11.2023 – 247,80 грн з ПДВ за 5 опор на місяць (лист від 13.10.2023 № 055-55.13/1026).
Проте докази направлення відповідачу вказаних листів позивачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні. І, відповідно, вказані листи є неналежними доказами повідомлення ФОП Горлачова Є.Ж. про зазначену у них нову вартість послуг.
Крім того, листи про зміну вартості послуг на суми 216,00 грн, 280,25 грн, 366,90 грн за 5 опор на місяць, позивачем взагалі не надані. 
Отже позивачем не доведено додержання визначеного в пп. 2.3.3 п. 2.3 Договору порядку та строків повідомлення відповідача (Власника ЕТП) у письмові формі про зміну вартості послуг за Договором, що вказана у відповідних Актах прийому-передачі наданих послуг за весь спірний період: з серпня 2021 року по грудень 2025 року, та, як наслідок, виникнення у відповідача обов`язку з оплати послуг у такому розмірі. 
Враховуючи викладене, наведені позивачем доводи, з посиланням на умови п. 4.3 Договору, про те, що Акти прийому-передачі наданих послуг за вищевказаний період, які були направлені відповідачу разом з вимогами № 055-55.13/102 від 31.01.2025 та № 055.1-55/189 від 19.01.2026, є підставою для проведення відповідачем розрахунків, є необґрунтованими, оскільки обов`язку Власника ОПЛ оформити акт (акти) про надання послуг з новою їх вартістю і, відповідно, обов`язку Власнику ЕТП підписати такий акт (такі акти), передує обов`язок Власника ОПЛ письмово повідомити цінним листом Власника ЕТП про нову вартість послуг не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати застосування нової вартості послуг. 
Згідно з положеннями статей 73, 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. 
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові 27.05.2020 у справі № 2-879/13, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Аналогічні висновки наведені також у пункті 43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено факту надання відповідачу у спірний період послуг за Договором у заявленому розмірі, а відтак і наявності заборгованості у відповідача в сумі 12470,82 грн, тому у задоволенні позову судом відмовляється. 
Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на позивача
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити. 

Рішення складено та підписано 15.06.2026.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Суддя О.С. Боєва