Справа № 199/4663/26
(3/199/1876/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
15.05.2026         місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
16.04.2026 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вперше надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП. 
14.05.2026 справа вдруге надійшла до суду. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2026 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передана в провадження судді Дяченко І.В.
Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпра, виходячи з наступного.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 21.04.2026 матеріали вищевказаної справи повернуто до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для їх подальшого направлення за належністю, з тієї підстави, що фактичним місцем події за матеріалами провадження відносно ОСОБА_1 хоча і є проспект Слобожанський м. Дніпра, проте та його частина, що не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра. 
Постанова суду від 21.04.2026 виконана не була, що порушує процесуальні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, та 14.05.2026 справа повторно, безпричинно надійшла саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра для розгляду. 
Суд зауважує, що наявність клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпра не дає суду законний підстав для здійснення її розгляду по суті, враховуючи, що пріоритетною підсудністю розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема і за ст. 124 КУпАП, є підсудність, визначена ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є пр. Слобожанський, 106 у м. Дніпро, що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра.
Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
За таких обставин дана справа підлягає повторному поверненню начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, відповідно дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.
Керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:        І.В. Дяченко