Справа № 367/1463/26
Провадження №2/367/4251/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
14 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київької області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
за участю секретаря Шаповала О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ірпінської територіальної громади Бучанського району Київської області, в особі Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Клімішина Маряна Ігорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кінащук Сергія Петровича до Ірпінської територіальної громади Бучанського району Київської області, в особі Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Клімішина Маряна Ігорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На обґрунтування вимог зазначає, що 17.08.2011 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період шлюбу, народився спільний син ОСОБА_3 . 
Зазначено, що в 2016 році ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання до м. Ірпінь Київської області. 22.06.2021 року вони, з метою придбання житла, уклали договір № 22/06/Кв-30/15/4 про внесення паю в будівництво квартири в ОК «ЖБК» «Перлина Приірпіння», котра знаходиться в АДРЕСА_1 . Сума паю внесеного в будівництво зазначеного житла відбулася рівними частинами, кожна із сторін договору внесла по частині відповідного паю.
24 лютого 2022 року, почалося повномасштабне вторгнення військ РФ на територію України, в тому числі і в Бучанський район Київської області і позивачка, хвилюючись за своє життя та життя своєї неповнолітньої дитини, була вимушена виїхати за межі України та переїхала до Королівства Норвегії, де мешкає в м. Б`югн, комуна Ерланд до теперішнього часу. Чоловік позивачки ОСОБА_2 залишився мешкати за даною адресою, а саме в АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина. 
Вказано, що ОСОБА_1 , та її неповнолітній син ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями першої черги померлого чоловіка, та батька ОСОБА_2 інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.
Позивачка рахувала, що прийняла спадщину фактично, так як, мешкала разом зі своїм чоловіком та неповнолітньою дитиною за одною адресою у місті Макіївка Донецької області, та в подальшому в м. Ірпінь Київської області.
В кінці грудня 2025 року, та на початку січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася через свого представника до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішиної Мар`яни Ігорівни, однак, остання після вивчення всіх документів усно відмовила у відкритті спадкової справи. Було рекомендовано звернутися до суду за місцем фактичного проживання за поновленням пропущених процесуальних строків для прийняття спадщини.
На підставі зазначеного просив суд, визначити додатковий строк ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці, часу набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.
19.02.2026 року від представника відповідача Ірпінської міської ради – Бабакової М.С. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Відповідачем не допущено порушення прав Позивача, що також підтверджується відсутністю будь-яких позовних вимог до Ірпінської міської ради Київської області. 
У зв`язку з чим просили прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду справи.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник позивача Ткаченко К.С. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. В поданому відзиві просила справу розглянути за відсутності представника Ірпінської міської ради Київської області за доказами, наявними у матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Через відсутність від відповідачів клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 17.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88, та виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макаївки Донецької області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що 09 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 07, та виконавчим комітетом Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2016 року проживали за адресою: АДРЕСА_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Пайовики) уклали Договір про внесення паю № 22/06/Кв-30/15/4 від 22.06.2021 року з ОК «ЖБК «Перлина Приірпіння» (Кооператив), відповідно до якого Пайовики передають пайові внески для формування своїх паїв в Кооперативі, а Кооператив приймає ці внески і використовує їх виключно для будівництва об`єкта в житловому будинку на земельній ділянці відведеній для будівництва житлового будинку, визначеній на засіданні правління Кооперативу, шляхом укладення відповідних договорів та угод з підрядчиками та підрядними організаціями.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 року, про що 16 травня 2024 року складено відповідний актовий запис № 425.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина паю квартири АДРЕСА_6 , котра складається з грошових коштів, внесених ним особисто в сумі 416 485,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями № 185 від 22 червня 2021 року на суму 254 513,00 грн., квитанцією за № 188 від 22 червня 2021 року на суму 115 687,00 грн., квитанцією за №215 від 4 листопада 2023 року на суму 46 275,00 грн.
Також, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , на початку повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України була вимушена виїхати за межі України та переїхала до Королівства Норвегії, де мешкає до теперішнього часу.
Встановлено, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_5 , що підтверджується перекладом свідоцтва про народження з норвезької мови та апостилем. 
Згідно з інформації в Реєстрі населення вбачається, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , і в даний момент проживає в АДРЕСА_7 .
Згідно позовній заяві в кінці грудня 2025 року, та на початку січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася через свого представника до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішиної Мар`яни Ігорівни, однак, було отримано усну відмову у відкритті спадкової справи. Свою відмову аргументувала наступним: ОСОБА_1 у відповідності до паспорту громадянки України була зареєстрована в АДРЕСА_3 

Померлий чоловік ОСОБА_2 у відповідності до витягу, був зареєстрований у АДРЕСА_8 . Фактично, було встановлено, що подружжя було зареєстровано за різними адресами, довідку внутрішньо переміщених осіб не бере до уваги, у зв`язку з тим, що це місце проживання, а не реєстрація.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.
Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.
Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Судом враховано, що однією із причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжував строк дії воєнного стану в Україні.
Судом враховано, що однією із причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також перебування особи за кордоном та народження другої дитини. Також факт, що позивачка вважала, що прийняла спадщину фактично, так як, мешкала разом зі своїм чоловіком та неповнолітньою дитиною за одною адресою у місті Макіївка Донецької області, та в подальшому в м. Ірпінь Київської області.
Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської територіальної громади Бучанського району Київської області, в особі Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Клімішина Маряна Ігорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання:  АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Ірпінська міська рада, адреса: Київська обл.., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченко, буд. 2А, ЄДРПОУ: 33800777.

Суддя:       Д.С. Кухленко