ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2400/26
провадження № 2/753/6151/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «УК «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ "Дім 9000" здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. У зв`язку із несплатою відповідачем коштів за отримані житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2024 року по 01 грудня 2025 року, у неї утворилася заборгованість, яка із врахуванням 3% річних від суми боргу та інфляційної складової боргу складає 13968,01 грн. Вказану суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн, позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2400/26 між суддями від 05 лютого 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. 
Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. 
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялися відповідачу на адресу її місця реєстрації та адресу місцезнаходження майна власником якого вона є, проте конверти поверталися до суду без вручення адресату зокрема, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
ТОВ «УК «Дім 9000» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 , про що свідчать копія статуту ТОВ «УК «Дім 9000», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Також з копії договору № 14 від 01 квітня 2023 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноваженої особи - ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», в особі директора ТОВ «КУА «Профінвест» уклали з ТОВ «УК «Дім 9000» договір, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. 
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Загальна площа квартири АДРЕСА_4 , за якою виникла заборгованість, становить 70,3 кв.м., що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач зазначає, що відповідач у період з 01 січня 2024 року по 01 грудня 2025 року неналежним чином здійснювала оплату вартості отриманих житлово-комунальних послуг, у зв`язку із чим станом на грудень 2025 року у відповідачки виник борг, який становить 12 102,08 грн.
З розрахунку заборгованості вбачається, що вказана заборгованість складається із: заборгованості по квартплаті, заборгованість з опалення, заборгованість з послуг охорони, компенсації ЕПЛ, холодна вода, відведення ГВП.
Відповідно до договору про надання послуг № ГрейтДП14кв54 від 29 листопада 2022 року, предметом договору є забезпечення стороною-1 (ТОВ «УК «Дім 9000») створення належних умов для проведення стороною-2 ( ОСОБА_1 ) внутрішніх санітарно-технічних робіт, електромонтаж робіт та виконання внутрішніх опоряджувальних і оздоблювальних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , та/або надання послуг із забезпечення стороно-1 обслуговування , утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до додатку №1 до вказаного договору загальна вартість наданих управителем послуг у розрахунку грн/м2 складає 18,61 грн/м2.
29 листопада 2022 року між ТОВ «УК «Дім 9000» та ОСОБА_1 також було укладено договір про компенсацію вартості послуг, згідно якого вартість послуг з контрольно-пропускної роботи (охорони) складає 280,00 грн на місяць.
З умов вказаного договору також вбачається, що стороні ОСОБА_1 надаватимуться послуги з конрольно-пропускної роботи прибудинкової території, а також забезпечення роботи осіб, які здійснюють контрольно-пропускний режим, зокрема, теплопостачання, тощо.
Згідно наказу ТОВ «УК «Дім 9000» № 3/1 від 31 травня 2023 року про встановлення тарифів, у зв`язку із підвищенням електроенергії, з якого вбачається, що з 01 червня 2023 року введено нові тарифи на послугу з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, по АДРЕСА_1 - 19,20 грн/кв.м.
Згідно наказу ТОВ «УК «Дім 9000» № 5 від 31 травня 2024 року про встановлення тарифів, у зв`язку із підвищенням електроенергії, з якого вбачається, що з 01 червня 2024 року введено нові тарифи на послугу з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, по АДРЕСА_1 - 20,23 грн/кв.м.
Відповідно до положення частини четвертої статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. 
Згідно із статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Позивач зазначає, що відповідач, будучи власником нерухомого майна та отримуючи послуги від позивача, не виконувала покладений на неї договором і законом обов`язок по оплаті наданих послуг, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 12 102,08 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Разом з тим, з розрахунку вбачається, що станом на травень 2025 року відповідачем було повністю погашено заборгованість за всі надані послуги, а сума боргу у розмірі 12 102,08 грн (з яких: 9897,33 грн - заборгованість по квартплаті, 1960, 00 грн - заборгованість з послуг охорони, 80,30 грн - опалення, 32,33 грн - холодна вода, 28,44 грн - відведення ГВП та 103,68 грн - компенсація ЕЛП), стягнення яких заявлено позивачем, виникла лише у період з травня 2025 року по грудень 2025 року, а не з січня 2024 року, як про це зазначає позивач.
Суд зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за опалення, холодну воду, відведення ГВП та компенсацію ЕЛП, оскільки до матеріалів справи не надано жодних доказів, що кошти за вказані послуги мають сплачуватись саме на користь позивача, а також не надано розрахунку, яким чином та за якими тарифами цей борг вираховувався.
Відтак, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася у період з 01 травня 2025 року по грудень 2025 року, а саме 9897,33 грн - заборгованість по квартплаті, 1960 грн - заборгованість з послуг охорони, що загалом складає 11 857, 33 грн.
Крім того, позивач, просив стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 696,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 1169,65 грн з період з січня 2024 року по грудень 2025 року.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом було здійснено перерахунок заборгованість відповідно до періоду за який виникла вказана заборгованість та згідно обсягу позовних вимог, які підлягають задоволенню.
Отже, за підрахунком суду до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в розмірі 122,60 грн та інфляційні втрати в розмірі 157,41 грн.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - стягненню заборгованості, яка фактично виникла у період з 01 травня 2025 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 11857,33 грн, інфляційної складової у розмірі 157,41 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 122,60 грн, що загалом складає 12 137,34 грн.
Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені ним на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги № 3 від 01 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «УК «Дім 9000» та АО «Лігал Кейс», адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу клієнту в цивільних, господарських та/або кримінальних справах, стороною яких є клієнт, а клієнт зобов`язується здійснити оплату за надані послуги відповідно до умов зазначених у договорі.
Розділом 4 договору передбачений порядок послуг адвоката, зокрема, передбачено, що за результатами здійснення оплати послуг адвоката, складається акт здачі-приймання послуг з надання професійної правничої допомоги, що підписується представниками кожної із сторін.
Згідно із актом надання послуг №607 від 19 грудня 2025 року, адвокатським об`єднанням були виконані наступні роботи у справі за позовом до ОСОБА_1 : аналіз правових аргументів та надання правової інформації щодо обставин справи - 2000,00 грн, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом до ОСОБА_1 - 6000,00 грн, подача позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 в канцелярію Дарницького районного суду м. Києва - 1000,00 грн, загальна сума виконаних робіт становить 9000,00 грн.
Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені ТОВ «УК «Дім 9000» не є одиничним випадком, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, та враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 5000,00 грн.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2631,14 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
У Х В А Л И В:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 11857,33 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 157,41 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 122,60 грн, що загалом складає 12 137,34 грн; а також суму судового збору у розмірі 2631,14 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000», ЄДРПОУ 44162623, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф.6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя К.В. Шаповалова