Справа № 635/4461/26 
Провадження № 3/635/1562/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.03.2026 р. зателефонував на номер поліції «102» та повідомив про замінування ванної кімнати у житловому будинку АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , свою вину не визнала. Пояснила, що дзвінок на номер поліції «102» було здійснено з мобільного телефону її сина, але він був не сам, а з товаришем, який і дзвонив до поліції. Додала, що телефон сина прив`язаний до її акаунта.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204971 від 24.04.2026 року, в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;
- реєстрацією повідомлення про замінування будівлі, яке надійшло на номер 102;
- копією довідки про результати розгляду матеріалу за фактом замінування будівлі;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , яка пояснила, що 13.04.2026 р. їй на телефон зателефонували працівники поліції та повідомили з її телефону було здійснено виклик про замінування, на що вона пояснила, що не має до цього відношення. Розмовляючи з сином, вона дізналася, що його знайомий ОСОБА_3 зателефонував з телефона сина до поліції та повідомив про замінування;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.03.2026 р. він знаходився у с-щі Покотилівка разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 і вирішили зателефонувати на лінію 911 та повідомити про замінування ванної кімнати, де він повідомив адресу смт. Балаклія, вул. Центральна. Після цього їм почали дзвонити з невідомого номера та його мати про це дізналася;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Надані суду докази свідчать про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, положень передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи дані про її особу, відсутність інформації, яка б з негативного боку її характеризувала, ступінь її вини у скоєному адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати її адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для її виправлення та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень. 
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 ст.184 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Високий/21081100, Номер рахунку UA198999980313020106000020633 (Височанська ТГ), код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код отримувача 37874947) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 01.06.2026 р.

Суддя О.М. Якішина