Справа № 523/14900/25
Провадження №2/523/1212/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
 
головуючого судді - Кисельова В.К. 
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Скиба Є.А.
представника відповідача - адвоката Веселова А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ: 03351208, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:sch@odgaz.odessa.ua) про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:
Підстави заявлених позовних вимог. 
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Скиба Євген Анатолійович звернувся з позовом до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування Рішення комісії АТ «Одесагаз» № 173 від 21.01.2022 року про задоволення Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 304999 від 08.12.2010 року. 
21.12.2021 року за вищезазначеною адресою позивача, представниками Овідіопольського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено Акт про порушення № 01736. Згідно даного акту позивач порушив пп. 3 п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Акт про порушення підписано позивачем з зауваженнями, в якому він зазначив, що з актом не згоден, жодних сторонніх втручань у лічильник не було. Також, 21.12.2021 року за адресою позивача, представниками Овідіопольського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу типу «Elster BKG-4T», заводський № 4416083, рік випуску 2010. В даному акті було зазначено, що за результатами огляду лічильника газу встановлено порушення заводської пломби.
24.12.2021 року проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт експертизи ЗВТ та пломб № 343, відповідно до якого встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника; планка деформована, навколо пломби на аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини, підколи та тріщини. На підставі розгляду Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією було прийнято оскаржуване Рішення № 173 від 21.01.2022 року щодо задоволення Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року та здійснено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з червня 2021 року по грудень 2021 року на підставі акту-розрахунку № 173 від 21.01.2022 року на загальну суму 233 683,02 гривень.
Позивач вважає, що обставини, які вказані в акту про порушення 01736 від 21.12.2021 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведені, оскільки виявлені пошкодження, які виявлені під час проведення експертизи лічильника газу не вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та вказані порушення не доводять факт, що комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) природний газ. Отже відсутні докази того, що саме позивач своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу.
Позиція відповідача. 
Відповідач подав відзив у справі, відповідно до якого позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. 
21.12.2021р. працівниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку об`єкта споживача, за результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 01736 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 
21.12.2021р. протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник Elster BK G-4T заводський №4416083 був знятий і опломбований та направлений на експертизу, дата проведення експертизи 24.12.2021р. о 15:10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1. 24.12.2021р. було проведено експертизу та складено Акт №343 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-4T заводський №4416083; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника. Планка деформована.. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та підколи та тріщини». 
30.12.2021р. при проведенні метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 027918 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster BK G-4T заводський №4416083, встановлено непридатність лічильника газу.
21.01.2022р. відбулось засідання комісії та прийнято рішення за яким акт про порушення № 01736 від 21.12.2021р., було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 233 683,02 грн.
Наявність втручання в роботу ЗВТ підтверджуються висновком Акта №343 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-4T заводський №4416083; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника. Планка деформована.. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та підколи та тріщини». Доказами того, що спірний лічильник обліковує частково (з порушенням законодавства) витрати (споживання) природного газу є висновок метрологічного дослідження ВП ПП «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «Юг» № 027918 від 30.12.2021р. «Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки», за результатами якої лічильник був визнаний непридатним до подальшого використання.
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що позивач не втручався в роботу газового лічильника, посилання відповідача на те, що відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника, а також, що мається подряпини та тріщини не свідчать про викривлення показників. 
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що працівниками АТ «Одесагаз» під час перевірки абонента ОСОБА_1 встановлені порушення у роботі газового лічильника, а саме порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника. Планка деформована.. Вищевказані обставини свідчать, що роботу приладу були втручання, що є наслідком викривлення даних показників лічильника. 
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є абонентом АТ «Одесагаз» та у його будинку встановлено газове обладнання. 
21.12.2021р. працівниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку об`єкта споживача, за результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 01736 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. (а.с.12)
21.12.2021р. протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник Elster BK G-4T заводський №4416083 був знятий і опломбований та направлений на експертизу, дата проведення експертизи 24.12.2021р. о 15:10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1. (а.с. 16-17)
24.12.2021р. було проведено експертизу та складено Акт №343 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-4T заводський №4416083; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника. Планка деформована.. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та підколи та тріщини». (а.с.17)
30.12.2021р. при проведенні метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 027918 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster BK G-4T заводський №4416083, встановлено непридатність лічильника газу. (а.с.45)
21.01.2022р. відбулось засідання комісії та прийнято рішення за яким акт про порушення № 01736 від 21.12.2021р., було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 233 683,02 грн. (а.с.19)
Щодо строків позовної давності. 
Відповідно до 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину.
Окрім того, до п 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК, в редакції, яка діяла до 29.01.2024 у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк його дії.
Позовна заява подана 23.07.2025р., акт комісії було прийнято з 21.02.2022р., воєнний стан введено з 24.02.2022р., а тому необхідно поновити строки позовної давності. 
Правові підстави ухваленого рішення.
Відповідно до п.7 глави 8 розділу Х Кодексу, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.
Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Таким чином, при виявлені ознак порушення, представники оператора ГРМ наділені повноваженнями складати акти про порушення, в яких зазначаються які саме порушення виявлені та правом ініціювати проведення експертизи.
Порядок складання акту про порушення визначено главою 5 розділу ХІ Кодексу, відповідно до п.1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення/пункт 2/
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень /пункт 3/.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення/пункт 5/.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом /пункт 6/
На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) /пункт 7/.
В судовому засіданні встановлено, що Акт про порушення було складено представником позивача в присутності відповідача, який отримав копію акту. Зі змісту акту про порушення вбачається, що представником АТ "Одесагаз" зазначені дані про лічильник газу споживача, його показання. (а.с. 12)
Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване - втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно- наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.
За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16) та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17, від 14.04.2021 р. у справі № 509/4515/18, в яких суди наголосили, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Отже предметом доказування у справі є не тільки факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
З метою встановлення вищевказаних обставини, ухвалою суду від 01.12.2025р. у справі була призначена судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеса, вул. Рішельєвська б. 8. В ухвалі суду перед експертами були поставлені питані, які заявлені представниками сторін. 
Сторони погодились на проведення експертизи, ухвалою суду від 01.12.2025р. сторонами не було оскаржено. 
В ухвалі суду від 01.12.2025р. суд роз`ясняв сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалою суду від 01.12.2025р. суд зобов`язав сторін надати експертам для дослідження лічильника газу Elster BK G-4T заводський № 4416083.
В процесі проведення експертизи в суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиба Євгена Анатолійовича по поновлення провадження у справі за позовом. В клопотанні адвокат посилався на те, що відповідно до ухвали суду та клопотання експерта на дослідження необхідно надати для дослідження лічильник газу Elster BK G-4T заводський № 4416083. АТ «Одесагаз» посилається на те, що лічильник газу Elster BK G-4T заводський № 4416083 повернутий позивачу, але позивач даний факт заперечує.
Ухвалою суду від 04.02.2026р. судом було поновлено провадження у справі. 
В процесі розгляду справи були встановлено, що лічильник газу Elster BK G-4T заводський № 4416083 після проведення комісією АТ «Одесагаз» експертизи ЗВТ був повернутий позивачу  ОСОБА_1 на зберігання, що безпосередньо підтвердив в судовому засіданні позивач. Позивач також пояснив, що лічильник був йому повернутий, проте він не пам`ятає де він перебуває. 
Суд приходить до висновку, що оскільки позивач не погодився з виявленими порушеннями, мав намір їх оспорити, то він був зобов`язаний зберігати лічильник газу Elster BK G-4T заводський № 4416083 для можливого повторного дослідження. 
Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що перед призначенням експертизи представник позивача не повідомив суд, що лічильник газу Elster BK G-4T заводський № 4416083 було втрачено, а навпаки він надав переліки власних питань експерту. 
Згідно п. 6 Глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ факт недоставки на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.
Отже враховуючи той факт, що у акті №343 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-4T заводський №4416083; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу- виробника. Планка деформована.. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та підколи та тріщини», наявності висновку метрологічного дослідження ВП ПП «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «Юг» № 027918 від 30.12.2021р. «Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки», за результатами якої лічильник був визнаний непридатним до подальшого використання, а також факт ненадання лічильника на проведення експертизи, то можливо стверджувати, що вищевказані обставини свідчать до викривлення даних обліку природного газу.
Позивач вважає, що з боку відповідача є порушення процедурних моментів при організації та проведені самої експертизи, які є самостійною підставою для визнання Акту експертизи ЗВТ та пломб № 343 від 21.12.2921 року неналежним доказом. 
Згідно пункту 3 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
24.12.2021 року проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт експертизи ЗВТ та пломб № 343. Експертиза здійснювалася комісією у складі: 1) представника юридичної служби - Тинкалюк Г.Г.; 2) представника служби контролю приборів обліку - Кравченко С.В.; 3) представника метрологічної лабораторії - Коробченко В.С.; 4) представника ревізійного управління - Трокаль І.І. 
Водночас, до складу комісії, які підписували Акт експертизи ЗВТ та пломб № 343 від 24.12.2021 року, входили лише представник юридичної служби, представник служби контролю приборів обліку, представник метрологічної лабораторії, представник ревізійного управління.
Позивач вважає, що складу комісії був лише один представник Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, а саме зі служби контролю приборів обліку - Кравченко С.В., усі інші особи до такого складу не входили.
Відповідно до наказу АТ «Одесагаз» від 14.12.2020р. №159 «про проведення експертизи лічильників газу», включено до складу постійної діючої комісії про проведенню експертизи ЗВТ входили представник юридичної служби: Тинкалюк Г.Г. , Грозов Д.К., представники служб оперативного контролю - Кравченко С.В., Коротнян Є.С., Арабаджи В.М., представник метрологічної служби - Коробченко В.С., Короєв Г.І.
Представник відповідача надав копії дипломів осіб, які приймали участь в експертизі ЗВТ, та Трокаль І.І. має диплом юриста, та магістра з «будівництва та цивільна інженерія», Кравченко С.В. має диплом за спеціальністю «Теплогазопостачання і вентиляція», спеціаліст з будівництва.
Фактично вбачається, що Тинкалюк Г.Г. , Кравченко С.В., Трокаль І.І. є представниками Оператора ГРМ - АТ «Одесагаз» саме зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а тому суд вважає, що склад комісіє відповідає положенням пункту 3 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем.
На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) строк позовної давності щодо звернення з позовом до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ: 03351208, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:sch@odgaz.odessa.ua) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Позовні вимоги  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ: 03351208, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:sch@odgaz.odessa.ua) про визнання протиправним та скасування рішення -комісії АТ «Одесагаз» № 173 від 21.01.2022 року про задоволення Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року - залишити без задоволення у повному обсязі. 
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення. 
Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати його проголошення. 

Суддя     В.К. Кисельов 

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2026