Справа № 291/142/26
Провадження №2/291/284/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року   селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Федорчук І.В.,
секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ружин справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8393311, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3050,00 грн., строком на 360 днів та які зобов`язався повернути і сплатити відсотки за користування ними.
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якої право грошової вимоги за договором №8393311 від 23.06.2025 р., укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Відповідно до реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 року за вказаним договором факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 605,25 грн, з яких: 3050,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 607,75 грн. за відсотками, 5 947,50 грн. за пенею.
Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
До Ружинського районного суду Житомирської області від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 8393311 в розмірі 5 657,75 грн, з яких: 3 050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 607,75 грн – сума заборгованості за процентами. Та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 2662,40 грн – сума сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
До Ружинського районного суду Житомирської області 20.03.2026 від Відповідача – ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Обґрунтовує його тим, що дійсно 23.06.2025 між ним і ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено в електронній формі кредитний договір № 8383311, відповідно до умов якого йому було надано кредит у розмірі 3 050,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком, його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 11 605,25 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3050,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2607,75, пені/неустойки у розмірі 5 947,50 грн. Вказує що, на час укладення вищезазначеного кредитного договору, а також на даний час, був та є військовослужбовцем. Також має статус учасника бойових дій. Таким чином, у період виконання умов кредитного договору, а також станом на даний час має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову. 
Враховуючи вказане, умови зазначеного договору про зобов`язання його як позичальника крім суми позики сплатити на користь позикодавця проценти та штрафні санкції, не підлягають застосуванню, як такі, що суперечать закону. 
З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги в частині заборгованості за відсотками, пенею по кредитному договору задоволенню не підлягають.
Також, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. На підставі вказаних доказів позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. Проте вказує, що витрати на правову допомогу по підготовці позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4500,00 грн є неспівмірними зі складністю справи, яка не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що положення ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» на відповідача не поширюються, оскільки він є не мобілізованим, а проходить військову службу за контрактом. 
Відповідач подав до Ружинського районного суду Житомирської області заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що на час укладення кредитного договору, тобто станом на 23.06.2025, і по даний час пільга передбачена законом поширюється також на інших військовослужбовців, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Вказує, що з 04.05.2019 року і по даний час проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій. Просить задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 3050,00 грн, в решті позовних вимог відмовити. 
25.03.2026 на адресу Ружинського районного суду Житомирської області надійшла витребувана судом у АТ «Пумб» запитувану інформацію. З виписки по рахунку вбачається, що 23.06.2025 відповідачу було зараховано суму в розмірі 3050,00 грн.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом з`ясовано, що 23.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8393311, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3050,00 грн., строком на 360 днів та які зобов`язалася повернути і сплатити відсотки за користування ними (а.с.10-17).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якої право грошової вимоги за договором №8393311 від 23.06.2025 р., укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Відповідно до реєстру прав вимоги №19/11/25-01 від 19.11.2025 року за вказаним договором факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13937,50 грн. (а.с.20 зворот -24).
Оскільки на підставі вказаного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання та заборгованість не сплатив. Після відступлення товариствами позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
З представленого суду розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № 8393311 від 23.06.2025 року в сумі 11 605,25 грн., з яких: 3050,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 607,75 грн. за відсотками, 5 947,50 грн. за пенею (а.с. 5).
Разом з тим, частиною 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Документами, що свідчать про статус військовослужбовця - відповідача, є посвідчення учасника бойових дій від 20.06.2020, довідка 06.03.2026 видана ВЧ НОМЕР_1 про те, що старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у вч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , відповідно до якого відповідач прийнятий на військову службу за контрактом з 04.05.2019 (а.с. 69-70, 84-92).
Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин відповідач був військовослужбовцем та у зв`язку з цим мав право на визначені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, право на звільнення від обов`язку сплачувати відсотки за користування кредитом.
Неповідомлення відповідачем при отримання спірних коштів про наявність визначених п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільг щодо сплати відсотків за користування кредитом та неподання відповідних письмових доказів з цього приводу не має правового значення при вирішенні цього спору, оскільки застосування приписів ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу.
Ураховуючи наведене вище у сукупності, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, пенею є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Крім того, до часткового задоволення підлягають вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
22 серпня 2025 року між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ (а.с.30-32 ).
Згідно витяг з акту №4-ДІЛ від 22.08.2025 р., акту приймання-передачі, вартість послуг складає 4500,00 грн (а.с.33).
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 3050 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 699,72 грн. ((3050/11605,25) * 2662,40) 
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 8393311 від 23.06.2025 року у розмірі 3050,00 (три тисячі п`ятдесят ) грн., 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу та 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасниками справи є:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 05 червня 2026 року.

Суддя    І.В. Федорчук