Справа № 369/10464/26
Провадження № 3/369/6140/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата народження не встановлена, місце проживання не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЕРОЛІР» (ЄДРПОУ 45427208), 
за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1216/10-36-04-04 від 25.05.2026 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АЕРОЛІР» (ЄДРПОУ 45427208),яке знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 51, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у 2026 році. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), про що складено акт про результати камеральної перевірки від 14.04.2026 № 117190/10-36-04-04/45427208. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. 
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлені дата народження і місце проживання.
Зазначені недоліки не дають можливості суду встановити особу щодо якої складено протокол та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення № 1216/10-36-04-04 від 25.05.2026 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Київській області для належного дооформлення згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1216/10-36-04-04 від 25.05.2026 року) повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка