Справа № 369/907/25
Провадження № 3/369/1442/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
17.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 керівника ТОВ «АГРОЗАХИСТ ПОЛТАВА» (податковий номер 38276813), 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 ,будучи керівником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ПОЛТАВА» (податковий номер 38276813),яке знаходиться за адресою: вул. Покровська, 40, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пунктом 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року з граничним терміном подання 20.11.2024, що зафіксовано в акті № 16928/16-31-04-07-10/38276813 від 16.12.2024 року.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. 
Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 135/16-31-04-07-12 від 10.01.2025 року, даними копії акту камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 16928/16-31-04-07-10/38276813 від 16.12.2024 року, листом від 16.12.2024 року про надіслання акта камеральної перевірки, актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС, від 10.01.2025 року № 134/16-31-04-07-11, листом від 16.12.2024 року, щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 статті 163-1, статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка