Справа № 627/89/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026	с-ще Краснокутськ	

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №12025221010000607 від 26.11.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого викладачем КЗПМО Краснокутської селищної ради «Краснокутська школа мистецтв», пенсіонера за віком, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України –
В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 в період часу з 09:00 по 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в період дії воєнного стану, який було введено на всій території України 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який неодноразово продовжувався указами Президента України, зокрема, згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №793/2025 від 20.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 05.11.2025 строком на 90 діб, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з тильної сторони будівлі, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, 158, у якій на першому поверсі знаходиться приміщення магазину «Аврора 2686 А» ТОВ «Вигідна покупка», скоїв крадіжку інвенторного бензинового генератору «Inverter Generator KS 3300і», синього кольору, вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 349 від 21.01.2026, - 16463,20 грн., який належить ТОВ «Вигідна Покупка», після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті підтвердив. Пояснив, що періодично ходив на задній двір магазину «Аврора» з метою взяти нікому непотрібні картонні ящики, які він використовує вдома для розтопки; працівники магазину про це знали. Так, 25.11.2025 року, в обідній час, з тією ж метою, він зайшов до магазину «Аврора» з тильної сторони, однак, побачивши там генератор синього кольору, обвинувачений спробував завести його, проте той не заводився. Обвинувачений вважав, що генератор нікому не потрібен після чого завантажив його на візок та привіз додому, де намагався його відремонтувати, проте це йому не вдалося. Зазначив, що відшкодував спричинену майнову шкоду, соромиться свого вчинку, щиро кається, надалі подібної поведінки не допускатиме, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. 
Враховуючи пояснення обвинуваченого, позицію потерпілого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, відповідно до висновку досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає відповідно до ст. 66 КК України його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з урахуванням позиції прокурора, потерпілого та захичника, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №349 від 21.01.2026, складають 3392 грн. 64 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України -
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи №349 від 21.01.2026 по кримінальному провадженню №12025221010000607 від 26.11.2025, у сумі 3392 грн. 64 коп. (три тисячі триста дев`яносто дві гривні 64 копійки).
Речові докази: інвенторний бензинового генератору «Inverter Generator KS 3300і», синього кольору – передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1