Справа № 158/2341/26
Провадження № 3/0158/526/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №1135 від 05.05.2026 року, 05 травня 2026 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , здійснив вилов водних біоресурсів на старому руслі річки Стир, поруч із с. Липляни, Луцького району Волинської області забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою – двома ятерами, при цьому риби не зловив, чим своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №1135 від 05.05.2026;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.05.2026;
- описом вилученого майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №24.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З опису вилученого майна та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №24 вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вилучено 2 (два) ятери – L – 2m, Н – 0,5м, B-20mm, сірого кольору, які опломбовано та передано на відповідальне зберігання начальнику відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліотарій та аквакультури ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 85, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач УК у Ківерцівському р-ні/ Ківерцівський район /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA618999980313050106000003536.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: 2 (два) ятери – L – 2m, Н – 0,5м, B-20mm, сірого кольору, які опломбовано та передано на відповідальне зберігання начальнику відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліотарій та аквакультури ОСОБА_3 – конфіскувати в користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька