Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2016/25
Провадження № 2/935/123/26
РІШЕННЯ
Іменем України
15 квітня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області складі:головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старосілецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.
В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті її батько ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою Старосілецької сільської ради від 21 липня 2025 року № 151. До складу спадкового майна, що залишилося після смерті батька входить земельна ділянка, площею 2,7118 га, кадастровий номер 1822586700:03:000:0239, яка знаходиться на території Старосілецької сільської ради та перебувала у власності батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2023 року № 2458. Позивач, як спадкоємиця першої черги за законом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька. Нотаріусом було повідомлено, що за життя батько склав заповіт на ім`я свого брата - ОСОБА_5 , проте останній помер раніше, а саме 14 червня 2020 року, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини - не зверталися. Одночасно, позивачці було повідомлено нотаріусом про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не була прийнята спадщина у порядку і строки, передбачені законодавством. Зазначає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у зв`язку з тим, що 30 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала травму та упродовж 21-го дня не мала можливості пересуватись, враховуючи те, що проживає у с. Старосільці, не мала можливості з`явитись до нотаріуса і подати відповідну заяву про прийняття спадщини вчасно. Так, період хвороби (з 30 травня 2025 року по 20 червня 2025 року) співпав зі спливом строку на прийняття спадщини (13 червня 2025 року) – його пропуск обумовлений саме цією обставиною. На підтвердження факту травмування протягом 21 дня надано копію консультаційного висновку спеціаліста від 30 травня 2025 року. 
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що пропустила строк звернення до нотаріуса в термін 43 дні є незначним період, також просить врахувати те, що з 30 травня 2025 вона отримала травму та упродовж 21 дня не мала можливість пересуватись, таким чином період її хвороби співпав зі строком прийняття спадщини.
Представник відповідача сільський голова Старосілецької сільської ради Куцаківський Олег Григорович в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подав до суду клопотання в якому просить розгляд у справі ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглядати без його участі. Зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду..
Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, та зазначає, що позовні вимоги визнає повністю.
Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти про одержання рекомендованого повідомлення № R067104092389 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вказує про належне повідомлення адресата, а тому суд розглянув справу без участі останньої.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №712.
Постановою Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакової М.І. від 28.07.2025 №02-31/448, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв?язку з не прийняттям спадщини у строк та спосіб, визначений законом.
Згідно з довідкою Старосілецької сільської ради від 21.07.2025 № 151 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті згідно погосподарської книги №2 на 2024- 2028 роки був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті ніхто не був зареєстрований.
Відповідно до довідки Старосілецької сільської ради від 21.07.2025 № 151 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до погосподарської книги №2 за 2024 - 2028 роки за адресою: АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд площею 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства площею - 0,15 га.
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста (ортопеда і травматолога), ОСОБА_6 , ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в травматолога з 30.05.2025 року по 23.06.2025 року (23.06.2025 року - знято гіпс).
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
У постанові ВП Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24 ) Велика Палата дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Відповідно до статей12,81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(стаття 89 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в травматолога з 30.05.2025 року по 23.06.2025 року, тобто у позивача існували об`єктивні причини, які викликали істотні для неї труднощі на вчинення у дій щодо прийняття спадщини після смерті батька, крім того строк пропуску звернення до нотаріуса є незначним та пов`язаний з тривалим лікуванням, враховуючи вищевказане, суд, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
Відповідач: Старосілецька сільська рада, код ЄРДПОУ 04848705, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с.Старосільці, вул.Шевченка, буд.20 А.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 
Повний текст судового рішення складено 27.04.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО