Справа № 676/3870/26 
Номер провадження 3/676/1186/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого начальником кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, полковника,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, маючи допуск та доступ до державної таємниці, підписавши зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 16 квітня 2026 року в приміщені кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка №204 (м. Кам`янець- Подільський, вул. Степана Бандери, 56), в порушення вимог пункту 47, підпункту 7 пункту 116, пункту 435 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, підписав розпорядження №14 від 16.04.2026, яким призначив до складу комісії для перевірки наявності секретних документів з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» ОСОБА_2 без відповідної форми допуску та доступу до державної таємниці.
Вказаними діями, ОСОБА_1 створив загрозу до витоку секретної інформації.
При цьому, вжитими заходами встановлено, що ознайомлення ОСОБА_2 з відомостями, які міститься в секретних документах з грифом секретності «Цілком таємно», не відбулося.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином – шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.212-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.
Як встановлено з матеріалів справи, 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання громадянина України в зв`язку з допуском до державної таємниці, йому було відомо про взяті ним зобов`язання, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до наказу командувача Сил підтримки Збройних Сил України від 07.08.2025 року №177 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка з 07 серпня 2025 року з наданням доступу до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 2.
Надання ОСОБА_1 з 07 серпня 2025 року допуску та доступу до державної таємниці за формою 2 підтверджується даними облікової картки громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою 2. 
Даними розпорядження начальника кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 №14 від 16.04.2026 «Про проведення квартальної перевірки у секретній частині кафедри військової підготовки» та Акту перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у секретній частині кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка за 1 квартал 2026 року від 21 квітня 2026 року, затвердженого цього дня начальником кафедри військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ОСОБА_1 , підтверджено факт призначення ОСОБА_1 до складу комісії для перевірки наявності секретних документів з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» та безпосередньої участі у цій комісії ОСОБА_2 без відповідної форми допуску та доступу до державної таємниці, оскільки як встановлено з долученої до матеріалів справи картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 3 – робота з інформацією, що має ступінь секретності «Таємно».
Отже, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та дії останнього суддею кваліфікуються як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О