09.06.2026 Справа № 756/9722/26

Унікальний № 756/9722/26
Провадження №3/756/2850/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, 
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року об 11 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 на автостоянці по вул. Автозаводській, 5 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а їх власники матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п.2.3.б Правил дорожнього руху.
При цьому, ОСОБА_1 будучи причетним до даної ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя  А.В.Шевчук