Справа № 496/442/26
Провадження № 3/496/912/26

ПОСТАНОВА

13 травня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши клопотання адвоката Хомич Андрія Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Хомич А.М. про об`єднання справ в одне провадження, а саме: Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №: 496/442/26, 496/670/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиної М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 496/442/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім цього, в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. також, перебуває справа про адміністративне правопорушення № 496/670/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, згідно ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, суд має право об`єднати справи для розгляду в межах одного провадження, однак це не є обов`язок суду. Необхідність об`єднання справ має бути обґрунтована доцільністю їх одночасного розгляду.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки суд не вбачає доцільності об`єднання справ в одне провадження з огляду на обставини справ про адміністративні правопорушення, а також оскільки справи про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні різних суддів та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хомич А.М. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          М.В. Шаньшина