Справа № 683/1264/26
2/683/1169/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/1264/26, 2/683/1169/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 квітня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року в розмірі 38 175 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7 550 грн. – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2 265 грн. – заборгованість за комісією, а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 23 листопада 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1628-6057 продукту «MiniKasa», який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. 
Відповідно до умов договору  ОСОБА_1 23.11.2025 року отримав від позивача кредит у розмірі 2 000 грн., строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 22.11.2026 року, стандартна процентна ставка: 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Комісія за видачу кредиту становить 15.00 %.
Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 укладали додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року про надання додаткових коштів у кредит, а саме: 25.11.2025 року на суму 1 500 грн., комісія 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 29.11.2025 року на суму 1 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 30.11.2025 року на суму 1 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 01.12.2025 року на суму 3 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 02.12.2025 року на суму 2 600 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 03.12.2025 року на суму 2 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%.
Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, в результаті чого станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 38 175 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7 550 грн. – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2 265 грн. – заборгованість за комісією.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року в розмірі 38 175 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7 550 грн. – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2 265 грн. – заборгованість за комісією, а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2026 року, не скористався.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, 23 листопада 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та  ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1628-6057 продукту «MiniKasa» на суму 2 000 грн. зі сплатою відсотків, строком 365 календарних днів (до 22.11.2026 року), стандартна процентна ставка: 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Комісія за видачу кредиту становить 15.00 %.
Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 укладали додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року про надання додаткових коштів у кредит, а саме: 25.11.2025 року на суму 1 500 грн., комісія 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 29.11.2025 року на суму 1 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 30.11.2025 року на суму 1 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 01.12.2025 року на суму 3 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 02.12.2025 року на суму 2 600 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%; 03.12.2025 року на суму 2 500 грн., 15%, знижена процентна ставка – 1,00%.
Відповідач підписав вищезазначені електронні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, цим самим погодився з умовами відкриття кредитної лінії та з умовами додаткової угоди, що підтверджується Договором та Додатковими угодами до договору.
Факт отримання коштів ОСОБА_1 на карту НОМЕР_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій, а також наявною в матеріалах справи довідкою про перерахування суми кредиту №1628-6057 від 23.11.2025 року.
05.03.2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» на адресу ОСОБА_1 надіслало вимогу про усунення порушень умов договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року, а саме протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Укр кредит фінанс».
ОСОБА_1 в порушення умов договору та вимоги про усунення порушень умов договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року, кредитні кошти не повернув.
Згідно розрахунку позивача станом на 02 березня 2026 року загальна заборгованість за кредитом становить 38 175 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 7 550 грн. – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2 265 грн. – заборгованість за комісією.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини 1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою та другою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в п. 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.
Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем письмові докази свідчать, що 23.11.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1628-6057, за умовами якого відповідачу надано 2 000 грн. кредиту, який перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем, зі сплатою відсотків, строк кредитування 365 днів (до 22.11.2026 року), стандартна процентна ставка: 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Комісія за видачу кредиту становить 15.00 %. Та, згодом між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено ряд додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057, за умовами яких відповідачу було надано ще кошти у кредит, які перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем, зі сплатою відсотків, 365 календарних днів з моменту укладання цієї додаткової угоди, комісія 15%, знижена процентна ставка – 1,00%.
Відповідач підписав вищезазначений електронні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, цим самим погодився з умовами відкриття кредитної лінії та з умовами додаткової угоди, що підтверджується п.13 Договору та п.11 Додаткової угоди до договору, відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом ч.13 ст.11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.
Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.
Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року, допустив прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30 625 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2 265 грн. – заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за проценами на підставі ст. 625 ЦК України за договором, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем заборгованості за проценами на підставі ст. 625 ЦК України за договором в сумі 7 550 грн. здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.
Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 625 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2 265 грн. – заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2026 року між адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс» та ТОВ «Укр кредит фінанс» був укладений договір про надання професійної правничої допомоги.
Згідно рахунку фактури від 21.04.2026 року вбачається, що вартість наданих АО «Правовий Баланс» юридичних послуг щодо надання професійної правничої допомоги за кредитним договором №1628-6057 становить 5 000 грн.
Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме на 80,22 %, судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем в суді покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 4 011 грн. (5 000 грн. х 80,22 %).
Про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявляв.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 38 175 грн., а підлягає задоволенню в сумі 30 625 грн., що складає 80,22% (30 625 грн. х 100 : 38 175 грн.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 135 грн. 77 коп. судового збору (2662,4 х 80,22%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1628-6057 від 23.11.2025 року в розмірі 30 625 грн., яка складається з 15 100 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 13 260 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2 265 грн. – заборгованість за комісією.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 135 грн. 77 коп. судового збору та 4 011 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, м.Київ, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: