Справа № 161/7786/26 
Провадження № 3/161/2269/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   21 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,
якій у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №207313 від 07.04.2026 вбачається, що « ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 СК України, відносно неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні неправомірних дій відносно однокласника, а саме: перебуваючи в ліцеї №1, що в м.Луьцку по вул. Б.Хмельницького,4, розбив сире яйце на голові у ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.»
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що сину у шкільний наплічник ОСОБА_3 насипав муки, а тому з метою помсти її син розбив сире куряче яйце на голові у ОСОБА_4 . Також просила суд звернути увагу на ту обставину, що дата вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутня, а також суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.3 ст. 184 КУпАП, за якою відносно неї складено протокол. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).
Однією з таких правових презумпцій є, закріплена у ст. 62 Конституції України, презумпція невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення, що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Відповідно до ч.1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 9 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказана дата вчиненого правопорушення, зазначено лише «місце вчинення правопорушення», що не дає суду можливості встановити, коли саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідно неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством, батьківських обов`язків, точно не розкрита суть, вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.3 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК