Справа № 494/2316/25
Провадження №2-о/523/110/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 494/2316/25 (2-о/523/110/26) за заявою  ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Миколаївської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше ніж п`ять років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Миколаївської селищної ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше ніж п`ять років. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що  ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією родиною. Із початку війни заявниця повністю утримувала ОСОБА_2 , так як він залишився один після смерті матері, та проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . У 2020 році та 2022 році ОСОБА_2 переніс інсульт, внаслідок чого не міг самостійно пересуватися. Заявниця доглядала за ОСОБА_2 та задовольняла всі його потреби, вони мали спільний бюджет. Утім, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. 
Пересипською державною нотаріальною конторою у місті Одеса була відкрита спадкова справа № 224Б/2025 щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 . Так, листом державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса Малиновською О.К. заявницю повідомлено про те, що із наданих заявницею документів не вбачається доказів родинних та інших відносин, факту проживання однією сім`єю на протязі не менше п`яти років до дня смерті спадкодавця з ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду з питання встановлення факту родинних та інших відносин або факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем. 
У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
По справі встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.02.2025 року.
ОСОБА_1 звернулась до Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви ОСОБА_1 № 526 від 15.08.2025 року.
На підставі вищевказаної заяви державним нотаріусом Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса Малиновською О.К. було заведено спадкову справу № 224Б/2025 щодо майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .
Так, листом державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса Малиновською О.К. заявницю повідомлено про те, що із наданих заявницею документів не вбачається доказів родинних та інших відносин, факту проживання однією сім`єю на протязі не менше п`яти років до дня смерті спадкодавця з ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду з питання встановлення факту родинних та інших відносин або факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа № 3409/02-14 від 05.12.2025 року.
Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2026 року про витребування доказів від державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса Малиновської О.К. була отримана належним чином засвідчена копія спадкової справи № 224Б/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Судом було досліджено наявну в матеріалах справи зазначену вище копію Спадкової справи та встановлено наступне.
Із заявами про прийняття спадщини ніхто, окрім ОСОБА_1 не звертався та у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітів/спадкових договорів залишених ОСОБА_2 .
Заявниця ОСОБА_1 вказує на те, що із 2020 року остання доглядала та проживала разом із ОСОБА_2 однією родиною, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки тощо.
Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2026 року з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вона знає більше тридцяти років. ОСОБА_1 дбала морально та матеріально за ОСОБА_2 , замовляла і купляла за власні кошти продукти харчування в місцевому магазині, де працює ОСОБА_3 .
Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.01.2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вона знає більше сорока років. ОСОБА_2 ніякої матеріальної та моральної допомоги від своїх родичів із 2020 року не отримував. Постійно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була разом із ним. Автомобілем доставляла його до лікарні, купляла за власні кошти продукти та ліки, постійно спілкувалась із сімейним лікарем ОСОБА_2 .
Окрім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2026 року, в яких остання вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вона знає більше тридцяти років. Ніякої моральної та матеріальної допомоги він від своїх родичів із 2020 року не отримував та ніхто із них особисто його не відвідував. Постійно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була разом із ним, купувала за власні кошти продукти в місцевому магазині та купила новий мобільний телефон та регулярно переказувала ОСОБА_5 кошти на дрова, які регулярно возили до ОСОБА_6 .
Факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується також квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
За життя, спадкодавцем заповіт складений та посвідчений не був, а тому спадкування здійснюється за законом.
Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК Україниу разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином, заявниця ОСОБА_1 входить до складу спадкоємців четвертої черги.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Заявниця, як єдиний спадкоємець за законом четвертої черги, звернулась до нотаріуса із метою подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у зв`язку з необхідністю підтвердження її проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду. 
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до 01.01.2004.
Встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину в порядку ст. 1264 ЦК України.
Наявними в справі доказами та письмовими поясненнями свідків підтверджено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Факт постійного проживання заявника разом з померлим ОСОБА_2 необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлого. Встановлення факту постійного проживання заявниці разом з ОСОБА_2 має для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання немає.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи те, що встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Миколаївської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше ніж п`ять років – задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному повний текст судового рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер