УХВАЛА
30 червня 2026року 
м. Київ
справа № 446/1834/24
провадження № 61-8353ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,  
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 25 липня 2024 року, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. 
Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року змінено.
Резолютивну частину рішення викладено у новій редакції. Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 25 липня 2024 року, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 19 жовтня 2007 року по 25 липня 2024 року.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
22 червня 2026 року Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги Міністерством оборони України не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. 
Міністерством оборони України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що його майновий стан не дає можливості своєчасно, у встановлений для подачі касаційної скарги строк оплатити судовий збір. Зазначає, що сплата судового збору міністерством здійснюється з фондів державного бюджету України. Водночас міністерство здійснює першочергові платежі, які пов`язані з обороною та захистом України, в другу чергу здійснює платежі, пов`язані із забезпеченням Збройних Сил України. 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з державного бюджету України, порядком оплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Враховуючи необхідність забезпечення принципів рівності та неупередженості суду, взявши до уваги, що особливий правовий режим воєнного стану діє на усій території України, а Міністерство оборони України сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту у 2024 році.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн).
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, Міністерству оборони України необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 968,96 грн (605,60 грн*200 %*0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у 
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати Міністерству оборони України строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк 
до 14 липня 2026року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников