Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/3988/26
Провадження №3/279/1072/26

ПОСТАНОВА
18 червня 2026 року         м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської обласні Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С ТА Н О В И В:
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 17.06.2026 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2026, о 103 год. 44 хв., в. м. Коростень, вул. грушевського,1/17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , вчиняючи правопорушення повторно протягом року. гр. ОСОБА_1 07.06.2026р притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП. Постанова серії ЕНА7327514, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, що його склав, з наступних підстав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
До матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА №7327514 від 07.06.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке він був оштрафований в сумі 20400 грн., оскільки керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на 5 років.
Однак, до матеріалів справи, доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не долучено, а саме постанови суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя Пацко О.О.