Справа № 344/8651/26 
Провадження № 3/344/2257/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Так, 30.04.2026 року о 01 год 36 хв по вул.Івана Миколайчука, 20 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653337 від 30.04.2026, постановою серії ЕНА №7110708 від 30.04.2026, рапортом, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653337 від 30.04.2026, 30.04.2026 року о 01 год 36 хв по вул.Івана Миколайчука, 20 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР.
Згідно з копією постанови серії ЕНА №7110708 від 30.04.2026, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.122 КУпАП України у тому, що він 30.04.2026 о 01 год 36 хв по вул. Івана Миколайчука, 20 у м. Івано-Франківськ, керуючи «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б ПДР України. 
Окрім іншого, вказаною постановою доведено факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , 30.04.2026 о 01 год 36 хв по вул. Івана Миколайчука, 20 у м. Івано-Франківськ. 
Як вбачається з рапорту працівника поліції, під час несення служби по вул.Івасюка у м.Івано-Франківськ, було помічено транспортний засіб марки «Tesla», який рухався із технічною несправністю світлових приладів та порушував комендантську годину. Під час подачі сигналу проблисковими маячками синього і червоного кольору, водій транспортного засобу марки «Tesla» моделі «Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , пришвидшив рух та почав тікати, під час переслідування не виконав вимогу про зупинку. Наздогнавши і зупинивши водія за адресою: вул.Миколайчука, 20, м.Івано-Франківськ, установили, що водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП.
До матеріалів справи додано записи з відеореєстратора зі службового автомобіля, на яких зафіксовано здійснення працівниками поліції зупинки транспортного засобу марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою сигналу проблисковими маячками синього та червоного кольору, однак водій не зупинявся. У подальшому, працівники поліції наздогнали транспортний засіб, який зупинився у дворі будинків, установлено особу водія - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (clip 3, 4).
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин вчиненого правопорушення працівниками поліції.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 122-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сто п?ятдесят три гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО