Справа № 162/378/26
Провадження № 3/162/156/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року      селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його законного представника  ОСОБА_2 , захисника – адвоката Клубука О. П. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 08.05.2026 надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ВСП "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету", відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ЕПР1 № 653043, який складений поліцейським ВПД №1 (сел. Любешів) Семенюком В. Ф., ОСОБА_1 29.04.2026 о 16 год 09 хв в с. Судче по вул. Новоселів керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями транспортного засобу, а саме відсутній передній бампер на т/з, чим порушив п.п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ЕПР1 № 653052, який складений поліцейським ВПД №1 (сел. Любешів) Семенюком В. Ф., ОСОБА_1 29.04.2026 о 16 год 09 хв в с. Судче по вул. Новоселів керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , не пред`явив для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 б Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ЕПР1 № 653052, який складений поліцейським ВПД №1 (сел. Любешів) Семенюком В. Ф., ОСОБА_1 29.04.2026 о 16 год 09 хв в с. Судче по вул. Новоселів керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, оскільки посвідчення водія не видавалось, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 20.05.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1 № 162/380/26 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, № 162/378/26 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 162/379/26 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/378/26.
Неповнолітній  ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх адміністративних правопорушень, які ставляться йому у вину, заперечив. Пояснив, що не керував транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення. В той день керував даним т/з його знайомий ОСОБА_4 , який втік з місця події. В салоні автомобіля перебував він разом з своїм рідним братом ОСОБА_5 . Він на місці повідомляв поліцейських, що не керував транспортним засобом. Поліцейські, почали здійснювати тиск на нього, він злякався та погодився підписати всі документи, які складали поліцейські. 
Законний представник  ОСОБА_2 , допитана з ініціативи захисника в судовому засіданні як свідок, пояснила, що вона сама виховує дітей, оскільки їх батько давно помер. Про факт складання 29.04.2026 протоколів про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6 працівники поліції її не повідомили. Знає зі слів сина, що він не вчиняв адміністративних правопорушень та транспортним засобом не керував. На місці події перебувало четверо поліцейських, які тиснули на її дітей, тому вони підписали всі необхідні документи. Просила врахувати ці обставини та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративних правопорушень.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Звернув увагу, що на відеозаписі з місця події відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Окрім цього, протоколи про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складені без участі його законного представника, тому всі долучені докази до протоколів є неналежними доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.
Судом встановлено, що поліцейський склав вищевказані протоколи в присутності рідного брата особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого також відібрав письмові пояснення та долучив їх до матеріалів справи. 
Дана обставина, на переконання суду, не відповідає вимогам закону, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_8 має право представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми …, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи законного представника чи захисника, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Відтак, слід дійти висновку, що всі докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, є недопустимими.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже через недопустимість доказів, у зв`язку з їх отриманням з порушенням права неповнолітнього на захист, вважаю, що провадження у справах щодо неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно  ОСОБА_3  закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови судді виготовлено 30.06.2026.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області         А.С. Савич