465/2432/24
1-кп/465/237/26 

Вирок
Іменем України
21.05.2026        м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження № 12024141370000164 від 08.02.2024 року та № 12024141370000478 від 02.05.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
22.05.2024 приблизно о 08:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого використання для протиправного збагачення, перебуваючи поблизу торгового центру «Скриня», що по вулиці Городоцька, 179 у м.Львові, привласнив собі банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану для обслуговування банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , яку той загубив з власної необережності.
Крім цього, 22.05.2024, в період часу з 11:35 год. по 17:20 год., тобто, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (із подальшими змінами), в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, залучивши ОСОБА_7 , який не був обізнаний у його злочинних намірах та використовуючи привласнену ним банківську карту АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану для обслуговування банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти, які використовував для оплати товарів, в аптеці №289, що по вул. Городоцька, 215 у м.Львові на суму 95 грн., в магазині «Чарка до свята», що по вул. Городоцька, 167 у м.Львові на сумі 143 грн. 20 коп., в магазині «Овація 385 », що по вул.Липнева, 4 у м.Львові, на суму 285 грн. 70 коп., в магазині «Овація 491», що на пл.Кропивницького, 10 у м.Львові, на суму 205 грн. 10 коп., в магазині «Овація 101», що по вул.Городоцька, 167 у м.Львові, на суму 962 грн. 40 коп., в магазині «Близенько», що по вул.Федьковича, 24 у м.Львові, на суму 47 1 грн. 73 коп., в магазині «Взуття з Європи», що по вул.Городоцька. 179 у м.Львові на суму 753 грн., в магазині «Все від 1 гривні», що по вул.Липнева, 6 у м.Львові на суму 21 грн., в магазині «Напої та Тютюн», що по вул.Городоцька, 163 у м.Львові, на суму 639 грн. 90 коп., в магазині «Міні Маркет", що по вул.Городоцька 217 у м.Львові, на суму 619 грн. 90 коп., в магазині «Duna» по вул.Городоцька 169 у м.Львові. на суму 135 грн, в магазині «Напої та Тютюн» по на пл.Кропивницького, 7 у м.Львові, на суму 114 грн. 94 коп., в магазині «Близенько», що по вул.Федьковича, 24 у м.Львові, на суму 699 грн. 47 коп., в магазині «Напої та Тютюн» по вул.Городоцька, 53 у м.Львові. на суму 192 грн. в магазині «Грузинський Хліб», що по вул.Городоцька, 54 у м.Львові, на суму 150 грн.. в магазині «Родинна Ковбаска», що по вул.Городоцька, 55 у м.Львові, на суму 169 грн. 85 коп., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5659 грн 19 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав покази, що відповідають пред`явленому обвинуваченню. 
Крім повного визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, а судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, які він надав в судовому засіданні без примусу та тиску та які між собою узгоджуються, обвинувальному акту не суперечать, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України) вчиненими умисно, в тому числі з корисливих мотивів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, якому визначено згідно висновку лікарсько – консультативної комісії про медичний огляд засудженого від 29.04.2026 року діагноз у виді цирозу печінки асоційованого з вірусом С, прогресуючий перебіг, фаза декомпенсації, портальна гіпертензія, асцит, помірно – виражена гепатоцелюлярна недостатність, вторинна анемія важкого ступеня, тромбоцитопенія важкого ступеня. Обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 85 КК України із застосуванням ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2024 року (справа №462/4054/24) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2024 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, а саме:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;;
за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 року, визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте за попереднім вироком.
Речові докази:
камінь бруківка упакована в картонну коробку, змив з вікна упакований в паперовий конверт 0268652, осип скла упакований в паперовий конверт 0268653,запальнички марки «Big», які опечатано в спец.пакет (ICR0021169), бетонний камінь упакований в картонну коробку, порожня скляна пляшка з етикеткою «Garage» об`ємом 440 мл. упакований в картонну коробку, корок синього кольору упакований в паперовий конверт 0254583, осип скла упакований в паперовий конверт 0254585, обгортку від батончика Milky way упакований в паперовий конверт 0254584, 4 упакування (блістера) із капсулами білого кольору по 10 таблеток в кожному упакуванні із надписом «Неогабін 150», 2 ПЛС зі слідами папілярних ліній (з пульта на касі номер 2 та 3) упаковки ліків Венолія на касі номер 2,фрагмент скла з РБК з бетонного покриття під дверима номер 1, входу до аптеки, змив РБК з пошкодженого скла в дверях номер 1, змив РБК з плитки на вулиці біля вікна пошкодженого, змив РБК з підлоги в аптеці біля вікна пошкодженого, фрагмент скла з РБК з аптеки біля дверей номер 1 з підлоги, змив РБК з верхньої шухляди на касі номер 3, змив РБК з другої з 4 шухляди на касі номер 3, одна упаковка Неогабін 150 з слідами РБК порожня праворуч від каси номер 3, бетонний камінь з підлоги в аптеці навпроти каси номер 2, бетонний камінь з підлоги в аптеці навпроти пошкодженого вікна в аптеці, упаковка Менокс 20 зі слідами РБК з другої шухляди каси номер 3 порожня, упаковка Новірин Форте з слідами РБК з приміщення номер 2 в підвалі, два блістера (в одному три таблетки, інший порожній) з слідами РБК з підлоги в приміщенні номер 2 з підлоги, змив РБК з підлоги в приміщенні номер 2 з підлоги, змив РБК з підлоги в приміщенні номер 2 в підвалі, змив РБК з ручки зовнішніх дверей в підвалі в приміщенні номер 2, змив РБК з аркушу паперу в приміщенні номер 2 в підвалі – знищити;
вісім DVD-R дисків, цифровий носій інформації флеш носій mibrand 32 GB – залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон Redmi 3S ІМЕІ НОМЕР_2 з Sim карткою – залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1