ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/3153/26
 
Провадження № 3/317/1098/2026
 
08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій НПУ області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

31.05.2026 р. приблизно о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим задав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 порушено п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду із зазначенням дати та часу його розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Крім того, ОСОБА_2 про розгляд судом протоколу складеного відносно нього, було повідомлено за допомогою телефонограми на номер його мобільного телефону. Отримавши телефонограму, ОСОБА_1 особисто повідомив про неможливість прибуття до приміщення суду у призначений судом день. Крім того, зазначив, що з обставинами, викладеними у протоколі, складеному відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він згоден (а.с.13). 
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковане як вчинення домашнього насильства. 
Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його вина в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи: 
- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680139 від 31.05.2026 р., складеним за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи (а.с.1);
- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.05.2026 р., у фабулі якого викидані обставини, що слугували підставами для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2);
- протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-4); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якою викладені фактичні обставини про застосування до неї домашнього насильства з боку чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення (а.с.6);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(а.с.7);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 476953 від 31.05.2026 р., складного за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8); 
- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.9);
- фотокопією паспорта ОСОБА_2 з додатку «Дія» (а.с.10).
Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Сукупність встановлених судом обставин, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що знаходяться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення за порушення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що він має понести адміністративну відповідальність. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є фактичне визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. 
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, ступінь провини особи, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. 
Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, тому, за таких підстав останнього слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети ст. 23 КУпАП, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі вжиття заходів, спрямованих на попередження повторних випадків домашнього насильства, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка