Справа № 707/937/26
Провадження №2/712/3364/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі – Чумак Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 15.10.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2013 року розірваний. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що відповідач має стабільний і достатній фінансовий дохід, а тому має можливість забезпечувати потреби дитини відповідно до її віку, стану здоров`я та інших необхідних витрат. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 20000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
30.04.2026 року представник відповідача – адвокат Скіць С.М. скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше гарантованого мінімального розміру аліментів, встановленого законом, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Зазначив, що позивачем не наведено жодного обґрунтованого розрахунку фактичних витрат на утримання дитини, а також не подано доказів, які б підтверджували їх розмір і характер, зокрема, витрат на харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту, участь у гуртках чи секціях тощо. Матеріали позовної заяви не містять жодних документів, що свідчили б про реальні фінансові потреби дитини та об`єктивну необхідність встановлення аліментів саме у заявленому розмірі. Таким чином, заявлений розмір аліментів є довільним та не підтверджений належними доказами. Доводи позивача щодо наявності у відповідача значних доходів у зв`язку з його статусом директора та співзасновника підприємства є припущеннями та не підтверджені жодними належними доказами. Сам по собі статус відповідача як директора та/або співзасновника ТОВ «Адіант +» не є доказом отримання ним особистого доходу у розмірі, який дозволяє сплачувати аліменти у сумі 20000 грн. щомісячно. Позивач не подала доказів виплати відповідачу дивідендів, додаткових винагород, доходів від підприємницької діяльності або інших регулярних надходжень, крім тих, що відображені у поданих відповідачем офіційних документах. Разом з тим, відповідач не ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини та визнає необхідність участі у її матеріальному забезпеченні. До виникнення спору він фактично надавав фінансову допомогу, забезпечуючи потреби дитини на значні суми, у тому числі шляхом придбання необхідних речей, продуктів харчування, ліків та оплати інших витрат. Однак такі витрати здійснювалися добровільно, з урахуванням наявних фінансових можливостей, які на даний час є обмеженими.
05.05.2026 року позивачка ОСОБА_1 скерувала до суду відповідь на відзив, у якому вказала наступне: дитина постійно проживає на території Німеччина, у зв`язку з чим витрати на її утримання визначаються рівнем життя та цінами в країні фактичного проживання. Також дитина має підвищені потреби у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того вказала, що оскільки відповідач є директором та співзасновником підприємства, він має можливість впливати на формування свого офіційного доходу, що не дозволяє вважати надані ним дані повними та об`єктивними. Крім того, відповідач не надав суду повної інформації про рух коштів по банківських рахунках, де детально видно статті витрат, отримані інші доходи від підприємницької діяльності, фінансову звітність, договори та інше. Таким чином, подані відомості не дають можливості встановити його реальний майновий стан. З огляду на підвищені потреби дитини, її постійне проживання в Німеччині, а також відсутність повної інформації про реальний дохід відповідача, визначення аліментів у частці від доходу є необґрунтованим. Аліменти мають бути визначені у твердій грошовій сумі, яка забезпечить належний рівень життя дитини. 
Позивачка ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача – адвокат Скіць С.М. скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, не заперечував проти часткового задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вказані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.10.2009, актовий запис № 1181.
Відповідно до копії Свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 від 20.12.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що складений відповідний актовий запис № 103.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно із ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-Х1І від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. 
Правова природа аліментів у розумінні норм глави 15 СК України є такою, що з одного боку вони є правом, а з іншого - обов`язком, і надаються тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. 
За правилами статті 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При цьому, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Позивачка зазначила, що відповідач має можливість забезпечувати дитину належним чином. 
Так, адвокат відповідач у відзиві зазначив, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі доходу відповідача до досягнення ОСОБА_4 повноліття, оскільки розмір аліментів, зазначений позивачкою, істотно перевищує його середньомісячний дохід після утримань та створює для відповідача завідомо непосильний фінансовий обов`язок.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 06.05.2026 року ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 отримує заробітну плату з ТОВ «Адіант +» в розмірі, зокрема, за лютий, березень 2026 року в розмірі 15000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку.
Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.
Статтею ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи, що відповідачем не спростовано те, що його витрати перевищують його заробітки, а також не спростовані дані неможливості сплати аліментів на дитину, тому суд бере до уваги пояснення позивачки, вказані у позові про її витрати на дитину, дані про доходи відповідача та надходження від підприємницької діяльності, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 6000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, зі щорічною індексацією відповідно до закону. 
Підсумовуючи викладене, позивач в супереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України, не довів належними достатніми та допустимим доказами обґрунтованість своїх позовних вимог.
Це, у свою чергу, вказує на відсутність достатніх підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки у вказаному в позовній заяві розмірі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, відповідач позовні вимоги визнав частково, то відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 258, 259, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд
У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, зі щорічною індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 18.05.2026 року.

Учасники справи:
Позивач –  ОСОБА_1 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач –  ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.Є.Троян