Справа № 158/2805/26
Провадження № 1-кп/0158/168/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №12026035590000071 від 03.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цумань, Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Відповідно до вказаного вироку на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
ОСОБА_3 була присутня у судовому засідання 17.12.2025 разом із своїм захисником під час оголошення вироку від 17.12.2025, та не заперечувала проти покладення на неї вищезазначених обов`язків.
Так, вищевказаний вирок Волинського апеляційного суду надійшов для виконання до Луцького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області 13.01.2026 та того ж дня ОСОБА_3 була поставлена на облік.
24.02.2026 службовими особами Луцького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області засуджену ОСОБА_3 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду, з наслідками невиконання обов`язків покладених на неї судом та наслідками ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме: систематичного невиконання обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України або вчинення адміністративних правопорушень та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої днем явки призначено третій вівторок кожного місяця.
Таким чином, ОСОБА_3 зобов`язувалась відбути 1 рік пробаційного нагляду в повному обсязі із виконанням покладених на неї обов`язків згідно вироку Волинського апеляційного суду від 17.12.2025.
Однак незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та зобов`язання відбувати вказане покарання, в порушення вимог ч.3 ст.49-1 КВК України, ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати покладені на нього обов`язки, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без поважних на те причин ухилялась від відбування покарання та не виконувала покладені на неї обов`язки.
Зокрема, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що днем явки на реєстрацію є третій вівторок кожного місяця, неодноразово не з`являлась без поважних причин до Луцького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинскій області у визначені дати (17.03.2026, 21.04.2026, 19.05.2026, 16.06.2026 ), у зв`язку із чим їй 27.03.2026, 01.05.2026 та 24.06.2026 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, а отже, засуджена ОСОБА_3 не виконала обов`язки, покладені на неї вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025 щодо відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушила порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання у виді пробаційного нагляду.
Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2026 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до заяви від 25.06.2026, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, а також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується власним підписом у заяві від 25.06.2026.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України – ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду; дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, вчинила кримінальне правопорушення в період відбування покарання, негативно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбаченого санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винною, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, суд враховує, що вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025 ОСОБА_3 було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, із покладенням на обвинувачену відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України ОСОБА_3 вчинила після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання.
За змістом п.5 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
За таких обставин, суд, відповідно до ст. 71 КК України, призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК України, яке повинно бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання призначеного попереднім вироком.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Волинського апеляційного суду від 17.12.2025, та остаточно, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 визначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1