Справа № 706/1345/24
1-кп/706/34/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 42024252100000055 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,             
сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , працюючи на посаді спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Христинівської міської ради, має тісні зв`язки та спілкування з ОСОБА_10 , який обіймає посаду Христинівського міського голови, а тому згідно з приміткою до ст. 3692 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки обіймана ним посада вказана у пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
В період з 10.07.2024 до 11.07.2024 ОСОБА_8 через свого знайомого звернувся до ОСОБА_3 з питання отримання у передбаченому законодавством порядку дозвільних документів на розміщення тимчасових об`єктів торгівлі в місті Христинівка та функціонування таких об`єктів. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел незаконно збагатитися за рахунок ОСОБА_8 , одержавши від нього неправомірну вигоду за організацію шляхом впливу на міського голову безперешкодного отримання ОСОБА_8 дозвільних документів та розміщення ним тимчасових об`єктів торгівлі.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вдався до вимагання неправомірної вигоди, створюючи умови, за яких ОСОБА_8 буде змушений її надати. Так, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_8 порядок отримання вказаних дозвільних документів, однак, зазначив, що їх отримання можливе лише за умови передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США за позитивне рішення виконавчого комітету міської ради та в сумі 200 доларів США за кожен місяць функціонування тимчасових об`єктів торгівлі, при цьому вказавши, що питання ухвалення виконавчим комітетом необхідного рішення та інші пов`язані питання він вирішуватиме з міським головою та що в разі ненадання вищевказаних коштів одержання дозвільних документів в законний спосіб буде неможливим. Таким чином ОСОБА_3 висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди, яку підкріпив створенням умов, що переконали ОСОБА_8 в неможливості реалізувати свої законні права та інтереси без надання неправомірної вигоди та змусили останнього погодитись на цю вимогу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 16.08.2024 близько 11.53 год. неподалік приміщення Христинівської міської ради (Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) по вулиці Вячеслава Чорновола зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив останньому, що узгодив з міським головою питання надання йому дозвільних документів на раніше озвучених умовах, після чого в ході спілкування нагадав про необхідність надання грошових коштів за отримання рішення виконавчого комітету. В подальшому співрозмовники присіли в салон автомобіля «Рено Трафік», який стояв на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою, де близько 12.40 год. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, повідомивши після цього, що 22.08.2024 ОСОБА_8 необхідно знову з`явитися до нього.
 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 22.08.2024 в першій половині дня ОСОБА_3 при зустрічі неподалік приміщення Христинівської міської ради (Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) повідомив ОСОБА_8 про необхідність отримати в приміщенні Христинівської міської ради копії дозвільних документів. Після одержання копій цих документів ОСОБА_3 близько 15.40 год. 22.08.2024 знову зустрівся з ОСОБА_8 біля приміщення міської ради за вищевказаною адресою, після чого вони пройшли до парку імені Святого Миколая (м. Христинівка, вул. Вячеслава Чорновола), присіли на одну із лавочок, де ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США (однією справжньою купюрою номіналом у 100 доларів США та трьома несправжніми купюрами номіналом по 100 доларів США кожна), після чого був затриманий.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні корупційного кримінального правопорушення не визнав, вказуючи, що обманював ОСОБА_11 , повідомляв йому неправдиві відомості про можливість здійснити вплив на службовців міської ради для отримання дозволів, маючи при цьому мету лише видурити у Лабунця грошові кошти, більше того наполягав, що він не міг вплинути на прийняття рішення виконкому Христинівської міської ради № 1184 від 21.08.2024. Факт отримання коштів від ОСОБА_8 не заперечував. 
Не зважаючи на невизнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання про те, що діючи за дорученням своєї тітки, хотів організувати роботу тимчасових об`єктів торгівлі в місті Христинівка; знайомий порекомендував звернутись до ОСОБА_3 , який може допомогти в цьому питанні; при зверненні до останнього він вказав, що потрібно буде надати грошові кошти і він організує отримання необхідних дозвільних документів, погодивши це з міським головою при наступних зустрічах ОСОБА_3 двічі отримував грошові кошти, разом із цим вказуючи, що питання ним погоджене і вирішене, на його переконання поведінка ОСОБА_3 свідчила про те, що він вимагає неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що питання надання дозволу на розміщення об`єктів торгівлі за заявою ОСОБА_8 було вирішено виконавчим комітетом міської ради шляхом повернення матеріалів на доопрацювання і рішення про надання дозволу не приймалось, хоча керуючий справами виконкому готував документи для прийняття рішення про надання цього дозволу. Також свідок вказав, що ОСОБА_3 займав посаду спеціаліста загального відділу міської ради, а також був радником міського голови. 
Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_13 , який також пояснив, що прийняття виконавчим комітетом рішення всупереч думці міського голови може мати місце в 1 випадку зі ста, а також свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили хід і результати слідчих і процесуальних дій у провадженні, у проведенні яких ці свідки приймали участь. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду показання, що працює міським головою, має радників відповідно до чинного Положення про радників міського голови.
Суд, дотримуючись принципу диспозитивності та змагальності, з власної ініціативи рішень про допит інших осіб не приймав.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що висунуте обвинувачення знайшло своє підтвердження з огляду на наступне
В судовому засіданні, крім показань свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення:     
витяг з ЄРДР та заява ОСОБА_8 про вчинення злочину, які підтверджують законність проведення досудового розслідування; усі винесені під час досудового розслідування постанови про призначення груп прокурорів та груп слідчих, які підтверджують повноваження прокурорів та слідчих на усі прийняті під час слідства рішення та проведені слідчі і процесуальні дії; заява ОСОБА_8 про згоду на залучення до проведення слідчих дій; протокол огляду та вручення грошових коштів від 16.08.2024, який підтверджує вручення ОСОБА_8 коштів в сумі 200 доларів, які в подальшому під час контролю за вчиненням злочину передані ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди; постанова прокурора від 19.08.2024 про використання справжніх, але помічених, та несправжніх грошових коштів; протокол огляду, помітки та вручення таких грошових коштів в сумі 400 доларів США від 22.08.2024 – ці документи підтверджують законність і достовірність проведення контролю за вчиненням злочину, під час якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду; протокол затримання ОСОБА_3 від 22.08.2024, згідно з яким у затриманого вилучено кошти в сумі 400 доларів США, які попередньо в процесуальному порядку вручались ОСОБА_8 ; постанова про освідування та протокол освідування ОСОБА_3 від 22.08.2024, відповідно до яких на футболці останнього біля кишені штанів виявлено світіння спеціальної хімічної речовини; копії документів про службу ОСОБА_3 в органі місцевого самоврядування, згідно з якими він у 2023 році склав присягу посадової особи місцевого самоврядування, якою присягнув вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції та законів України; з 23.05.2023 призначений на посаду спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Христинівської міської ради; при призначенні на посаду попереджений про недопустимість порушення антикорупційного законодавства; пакет документів, поданих ОСОБА_8 для отримання дозволів на торгівлю, та документи, які були ним отримані – зокрема, завірені ОСОБА_16 4 копії рішення виконкому Христинівської міської ради № 1184 від 21.08.2024, згідно з текстом якого ФОП ОСОБА_17 надано дозвіл на тимчасову торгівлю в 4 місцях в м. Христинівка; протокол обшуку від 22.08.2024, згідно з яким у службовому кабінеті ОСОБА_18 вилучено документи, подані ОСОБА_8 для отримання дозволів, та документи про підготовку та проведення засідання виконкому міської ради; ухвала суду про надання дозволу на проведення цього обшуку; постанови про визнання усіх речових доказів; висновок експерта від 20.09.2024, згідно з яким на вилучених при затриманні ОСОБА_3 коштах та змивах з його футболки і штанів наявні сліди спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність зі зразком речовини, який відбирався перед поміткою купюр, що надавались ОСОБА_8 для вручення ОСОБА_3 ; довідка про витрати на проведення експертизи в сумі 12116,48 грн.; протокол засідання виконкому міської ради від 21.08.2024, згідно з яким з питання надання дозволу на розміщення об`єктів торгівлі прийняте одноголосне рішення про довивчення цього питання; протоколи тимчасового доступу та огляду отриманої інформації з телефона ОСОБА_3 , з яких вбачається його спілкування з ОСОБА_8 ; ухвала слідчого судді від 24.10.2024 про накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль для забезпечення конфіскації майна як покарання; розсекречені документи прокурора, органів поліції та суду про законність ініціювання, організації та фактичного проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи контролю за вчиненням злочину від 19.08.2024 та від 23.08.2024, які підтверджують отримання ОСОБА_3 16.08.2024 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 200 доларів США, а 22.08.2024 – в сумі 400 доларів США;    
- протоколи аудіоконтролю ОСОБА_3 від 09.10.2024 та аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 від 09.10.2024, з яких вбачається, як останній інструктував ОСОБА_8 про те, як і що потрібно робити для отримання дозволів на торгівлю, при цьому впевнено вказуючи, що такі дозволи будуть надані, навіть за умови початку торгівлі до їх отримання; також ОСОБА_19 вказує ОСОБА_11 , де можна торгувати, а де не треба; неодноразово зазначає, що йому спочатку треба поговорити з головою, чи можна; одного разу відтерміновує вирішення питання через те, що спочатку треба поговорити з головою, коли він буде; 16.08.2024 ОСОБА_19 повідомляє ОСОБА_11 , що він поговорив з головою і голова не проти і запитує «Що у мене там з тобою, який в нас там інтерес?», також запитує «Яка там цифра вийшла?»; вказує ОСОБА_11 , в яких місцях торгівлі треба «подвинутися»; запевняє ОСОБА_11 , що в середу буде виконком, а в четвер прийдеш забереш рішення; також цими ж протоколами зафіксовано отримання ОСОБА_19 від ОСОБА_11 16.08.2024 коштів в сумі 200 доларів США; далі ОСОБА_19 повідомляє ОСОБА_11 , що «вчора був виконком, там в принципі все нормально, я пробив, там ніяких збоїв»; також зафіксовано, як 22.08.2024 після виходу від ОСОБА_18 . Шеремета веде ОСОБА_11 в парк, питає «ти хочеш місячну чи як?», «Ви будете стояти до першого жовтня? То єсть до першого листопада?», вказує, що кілька днів серпня не рахує, вказує, що в разі проблем з поліцією можна йому дзвонити, запевняє, що отримані в Киби копії рішень «мають однакову юридичну силу як оригінал»; під кінець розмови веде ОСОБА_11 до лавочки і отримує від нього грошові кошти.
Також в судовому засідання переглянуто відеозаписи проведених НСРД, з яких вбачається, що ОСОБА_3 при спілкуванні з ОСОБА_8 впевнено розповідає про те, що погодив з міським головою надання дозволів на торгівлю, вказує, що і як потрібно робити ОСОБА_11 для отримання необхідних документів, проводить його по кабінетам міської ради, запитує про свій грошовий інтерес за виконану роботу, тобто всіляким чином поводить себе як особа, яка може здійснити і здійснила вирішальний вплив на прийняття рішення про надання дозволів, при цьому неодноразово наголошуючи, що питання погоджено з міським головою і погоджено саме ним.
В судовому засіданні сторона захисту покликалась не те, що ОСОБА_3 , не вимагав від ОСОБА_8 вигоди, однак даний факт висловлення ОСОБА_3 прохання надати неправомірну вигоду за вище вказаних обставин підтверджено й об`єктивними даними, отриманими за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, у яких фактично зафіксовано розмови щодо погодження сум (траншів) неправомірної вигоди. Крім того, зміст зафіксованих розмов під час проведення аудіо-, відеоконтролю, зокрема протоколи аудіоконтролю ОСОБА_3 від 09.10.2024 свідчить про узгодженість їх дій, спрямованих на досягнення результату, який виразився у донесенні до ОСОБА_8 , прохання надати неправомірну вигоду у певному відсотковому співвідношенні від сплачених за іншими договорами грошових коштів.
Окрім того, сторона захисту та обвинувачений наполягали на тому, що обвинувачений не міг вплинути на прийняття рішення виконкому Христинівської міської ради № 1184 від 21.08.2024.
Однак суб`єктом злочину, передбаченого ст.369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів ОСОБА_3 у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 своєю поведінкою перед ОСОБА_8 створював образ реального впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, яке відобразилось тим, що  ОСОБА_3 супроводжував ОСОБА_8 по приміщенню Христинівської міської ради у відповідні кабінети в яких вказував що йому робити, по між іншого у кабінеті Киби при написанні заяви вказував, що там все вирішено по заяві ОСОБА_8 , така поведінка обвинуваченого створила уяву у ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 має можливість здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування яку потерпілій підтвердив під час допиту.
Отже, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.         
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.      
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди доведена в повному обсязі поза розумним сумнівом.    
Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.     
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.    
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.  
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин має на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .    Обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.           
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку корисливого корупційного злочину та об`єкт посягання, особу обвинуваченого, розмір неправомірної вигоди, отримання якої судом було визнано доведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.369-2 КК України. 
Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Відповідно ч.1 ст.59 КК України конфіскації підлягає все або частина майна.           
Судом встановлено, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль FORD FOCUS», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на який ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2024 року було накладено арешт у вигляді заборони відчуження.
Застосування до  ОСОБА_3  положень ст. 69, 75 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією частини статті, та звільнення від відбування покарання з випробовуванням не передбачене вказаними положеннями КК України в зв`язку тим, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, відноситься до корупційних.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлявся.      
Процесуальні витрати в кримінальному проваджені за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/124-24/12997-ФХД у сумі 12 116,48 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 .   
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:      
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави частини майна: автомобіля «FORD FOCUS», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .        
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.      
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання 22.08.2024 до 23.08.2024 з розрахунку 1 день перебування в ІТТ за 1 день позбавлення волі, а також строк цілодобового домашнього арешту з 24.08.2024 до 23.10.2024 з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.           
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 12 116,48 грн. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2024 року на автомобіль «FORD FOCUS», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2024 року на мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , оригінал заяви ОСОБА_8 , від 16.08.2024 року вхідний № 393 від 16.08.2024 року на 1 арк., довіреність № 7 від 06.06.2024 року ФОП ОСОБА_20 , на ім`я ОСОБА_8 , строком дії до 06.06.2025 року на 1 арк., копію довідки про внесення відомостей до ЄДДР № 15714778-2024 від 29.02.2024 року на 1 арк., копію паспорту № 010246134 від 08.02.2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., копію витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 33491107 від 19.08.2024 року на 3 арк., витяг з реєстру територіальної громади № 2024/004388943 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., проект рішення № 1184 від 21.08.2024 року на 1 арк., проект протоколу № 44 засідання виконавчого комітету від 21.08.2024 року з порядком денним від 21.08.2024 року на 3 арк.    
Речові докази: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 – повернути ОСОБА_3 ; порожні сейф-пакети, в яких були запаковані змиви та речові докази під час їх вилучення і проведення слідчих дій, а саме: GSU 1004603, CRI 1180534, CRI 1180535, CRI 1180536, CRI 1180537, CRI 1180538, CRI 1180539, PSP 3160900, змив з лівої руки; змив з правої руки; змив з штанів; змив з футболки; контроль; зразок СХР, імітаційні грошові кошти 3 купюри з ідентичними серіями та номерами КВ 14859254 М, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області - знищити; грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США серії та номер LB 1545771 H – передано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 138, м. Черкаси, - залишити СУ ГУНП за належністю; цифрові носії інформації, на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ; документи: оригінал заяви ОСОБА_8 , від 16.08.2024 року вхідний № 393 від 16.08.2024 року на 1 арк., довіреність № 7 від 06.06.2024 року ФОП ОСОБА_20 , на ім`я ОСОБА_8 , строком дії до 06.06.2025 року на 1 арк., копію довідки про внесення відомостей до ЄДДР № 15714778-2024 від 29.02.2024 року на 1 арк., копію паспорту № 010246134 від 08.02.2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., копію витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 33491107 від 19.08.2024 року на 3 арк., витяг з реєстру територіальної громади № 2024/004388943 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., проект рішення № 1184 від 21.08.2024 року на 1 арк., проект протоколу № 44 засідання виконавчого комітету від 21.08.2024 року з порядком денним від 21.08.2024 року на 3 арк. – залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити потерпілому, прокурору, засудженому та його захиснику.

Суддя 	ОСОБА_21