Справа № 465/4589/20 
Провадження 2/465/1405/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
17.06.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М. 
при секретарі – Штокало С.-М. Р. 
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1 
представника відповідача – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому згідно уточнених позовних вимог від 03.06.2025 просив суд провести реальний розподіл та припинити право спільної часткової власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 у власність, наступні приміщення: - тамбур літ. «І», площею 8,1 кв. м.; коридор літ. «1-1», площею 1,9 кв. м.; вбиральню, літ. «1- 2» площею 1, 6 кв.м.; кухню літ. «1-3», площею 9,8 кв. м.; житлова кімнат літ.«1-4» площею 7,6 кв. м.; ванну кімнату літ. «1-5» площею 3,5 кв. м.; житлова кімната літ. «1-6», площею 11,9 кв.м.; житлова кімната літ.«1-7», площею 19,5 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м. Погріб літ «Пг1»площею 11,0 кв.м.; частину горища (мансарди) площею 31,5 кв.м. (Варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 - див. зелений штрихований колір Таблиці №9 додатку до висновку експерта №020/24); Вилілити у власність ОСОБА_3 господарські будівлі і споруди, позначені на плані літерами «Б», «Д» (Варіант № 1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - див. зелений штрихований колір Таблиці №10 до висновку експерта № 020/24); Провести розподіл земельної ділянки цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4610136900:07:007:0100, площею 0,0296 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 в натурі дві земельні ділянки загальною площею 88,8 кв. м (заокруглено 89 кв. м) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,87 м; 1,0 м; 1,48 м; 6,71 м; 1,62 м; 6,71 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 3,79 м; 6,34 м площею 44,3 кв. м та від т. Б: 12,39 м; 3,60 м; 12,35 м; 3,60 м площею 44,5 кв. м - див. зелений штрихований колір Таблиці № 10 додатку до Висновку, в тому числі сервітут для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_4 зі сторони головного фасаду площею 8,0 кв. м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 1,0 м; 0,53 м; 1,47 м; 1,0 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 6,52 м. (Варіант № 1 розподілу земельної ділянки, Варіант №1 розподілу господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 висновку експерта № 020/24); Зобов?язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод, шляхом надання доступу до горища, для заміни в приміщенні горища віконного прорізу на дверний для проходу до виділеного приміщення горища та влаштування в приміщенні горища , по межі (лінії) розподілу, перегородки (Варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по розподілу - див. зелений штрихований колір Таблиці №9 до висновку експерта № 020/24)
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 є співвласником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Фактично, позивач із членами сім`ї користується першим поверхом двоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім нього, у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
У іншій частині будинку проживає відповідач зі своєю сім`єю та займають другий поверх та частину першого спірного будинку, це є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
Спірний будинок складається із семи житлових кімнат та двох кухонь, житловою площею 88,6 кв.м., загальною площею 136,5 кв.м. До будинку належать: сараї – «Б», «Д»; хвіртка №1, огорожа №2.
Позивач, вже протягом багатьох років фактично проживає на першому поверсі спірного будинку та займає приміщення позначені на технічному паспорті: І, 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площею 65,9 к.в.м.
Відповідач проживає на другому поверсі спірного будинку та займає приміщення: 1-8,1-9, 1-10, 1-11,1-12,1-13, 1-14,1-15 загальною площею 70,6 кв.м. та два балкони. 
Будинок по АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільному користуванні, проте відповідач не надає позивачу та членам його сім`ї доступу до такого. 
Крім того, сторони є співвласниками земельної ділянки , по відповідно, кадастровий номер 4610136900:07:007:0100, площею 0,0296 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
Протягом тривалого періоду та станом на даний час між позивачем та відповідачем виникають постійні суперечки з приводу режиму користування та володіння будинком, господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою.
Позивач зазначає, що спірний будинок вже давно використовується як два окремі будинковолодіння, має два окремих входи, окремо під`єднанні комунікації. 
У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. 
Ухвалою суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. 
Ухвалою суду від 22.07.2021 клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічно експертизи задоволено. Призначено по справі будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 27.09.2022 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 
Зобов`язано відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати безперешкодний доступ до обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 спеціалісту ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для проведення інвентаризації приміщень спірного домоволодіння та не чинити перешкод у цьому.
13.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. 
Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку.
Ухвалою суду від 07.07.2023 заяву представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз – задоволено. Призначено по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 09.11.2023 провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволено.
Ухвалою суду від 16.04.2024 зупинено провадження по цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.
Направлено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» матеріали цивільної справи 465/4589/20 (провадження №2/465/53/24) для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз разом з Інвентаризаційною справою на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка вкладена у матеріали справи 465/4589/20 (провадження №2/465/53/24).
06.11.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» надійшов висновок експерта №020/24 від 25.10.2024 по цивільні справі №465/4589/20 разом з матеріалами справи.
Ухвалою суду 08.11.2024 провадження по цивільній справі – відновлено.
03.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 
Ухвалою суду від 17.11.2025 клопотання представника відповідача щодо виклику експерта ОСОБА_11 в судове засідання – задоволено. Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку.
17.04.2026 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач ознайомившись з висновком експерта та з поданою представником позивача уточненою позовною заявою від 28.05.2025 зазначає наступне. 
Відповідно до висновку експерта існує два варіанти розподілу житлового будинку (табл. 8 та табл. 9)
Перший відповідає другому тільки вказано горище для однієї особи (таблиця №8)
Другий (таблиця №9) пов`язано із трьома варіантами розподілу земельної ділянки , господарських будівель і споруд. 
Розподіл житлового будинку (крім горища) вказано так як і на сьогоднішній день сторони проживають, всі комунікації (лічильники) розділено. Половину горища можна викупити - як варіант (утеплення та оздоблення фасаду горища було зроблено за кошти Відповідачки, пластикові вікна на горищі встановлено теж за її рахунок). Встановлення Позивачем будь якого виходу (сходів або драбини) на горище через віконний отвір (встановлення дверей із нищенням фасаду) приведе до закривання вікна Відповідачки (і так мала відстань до сусіднього будинку, біля 5м) на другому поверсі. Питання доступу до коминів та вентиляційних каналів – яким чином це повинно здійснюватися - та ким - не визначено. На горищі відсутні будь які лючки (дверцята) для обслуговування, це можливо тільки із самого даху на зовні.
Позивач в заяві про уточнення позовних вимог просить в п. 5 - зобов`язати
відповідачку не чинити перешкод позивачу шляхом надання доступу до горища, для заміни в приміщенні горища віконного прорізу на дверний для проходу до виділеного приміщення горища та влаштування в приміщенні горища, по межі (лінії) розподілу, перегородки, (варіант 2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 (зелений колір Табл. № 9 до висновку експерта). Але чи не призведуть такі дії до руйнації частин будинку або іх пошкодження. Для того щоб мати гарантії безпечності даних переоблаштувань - потрібно мати проектні пропозиції з відповідністю норман ДБН, чого не досліджено експертом.
У випадку задоволення уточненої позовної заяви позивача - відповідачка буде позбавлена можливості зберігати на території будинковолодіння, в якому їй належить частина будинку (приміщень) - власного автомобіля, що звісно порушує її права і погіршує її становище порівняно до стану - спільного користування земельною ділянкою, яке існує зараз. 
Відповідачка погоджується по розподілу будинку - Варіант №1 (таблиця
№8) із поетапною компенсацією за горище (сума у висновку експерта).
В уточненні позовних вимог і виборі варіантів, від 28.05.25, позивачем нічого не вказано про компенсацію на користь відповідача 281741 грн, як вказано і прораховано у висновку експерта. Тому, враховуючи суму, яку повинні заплатити – відповідачка готова доплатити, щоб позивач отримав загальну компенсацію за горище і повністю передати їй. 
Щодо розподілу земельної ділянки заперечує у повному обсязі, так як всіма варіантами розподілу погіршується її становище в користуванні спільною земельною ділянкою. Згідно висновку – вхід на подвір`я, через хвіртку та в`їзд автомобіля буде не можливий (брама та хвіртка на землі позивача). Вважає висновок експерта не прийнятним в частині розподілу землі та господарських будівель (гаражів). 
В судовому засіданні представник позивача підтримала уточненні позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. 
В судовому засіданні представник відповідача частково не заперечувала щодо розподілу житлового будинку, та у повному обсязі заперечувала щодо розподілу земельної ділянки. 
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи наявні в ній докази у їх сукупності та кожен доказ окремо, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (особняк) зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 24.07.2020.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2015, яке видано державним нотаріусом П`ятої ЛДНК Ясинською Н.М. позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями по частки спадщини після смерті матері ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, житловою площею 88,6 кв.м., загальна площа будинку 136,5 кв.м. До будинку належать: сараї – «Б», «Д»; хвіртка №1, огорожа №2. (спадкова справа №529/2015, зареєстровано в реєстрі за №3468)
Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2015 яке видано державним нотаріусом П`ятої ЛДНК Ясинською Н.М. позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями по частки спадщини після смерті матері ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки, площею 0,0296 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (спадкова справа №529/2015, зареєстровано в реєстрі за №3462.
З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 05.12.2022 вбачається, що зазначений будинок складається з двох поверхів, загальна площа першого поверху становить 70,0 кв.м., житлова 39,0 кв.м. та має такі приміщення: тамбур 8,1 кв.м, коридор 1,9 кв.м, вбиральна 1,6 кв.м., кухня 9,8 кв.м., житлова 7,6 кв.м., ванна 3,5 кв.м., житлова 11,9 кв.м., житлова 19,5 кв.м., коридор 2,0 кв.м., санвузол 4, 1 кв.м.; загальна площа другого поверху становить 65,2 кв.м., житлова 49,0 кв.м. та має такі приміщення: сход. кл. 8,1 кв.м., жилова 19,8 кв.м., житлова 9,1 кв.м.. житлова 13,7 кв.м., житлова 6,4 кв.м., кухня 8,1 кв.м. 
З висновку експерта № 020/24 будівельно- та земельно-технічної експертиз по цивільній справі №465/4589/20 вбачається, що реальна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд у 
АДРЕСА_1 становить 3 831 000 грн.
З врахуванням часток, належних сторонам, визначено два варіанта розподілу житлового будинку та три варіанта розподілу господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
Загальна площа горища будинку АДРЕСА_1 становить 65,6 кв. м.
Визначено два варіанта порядку користування горищем з врахуванням теперішнього доступу співвласників до горища будинку АДРЕСА_1 . 
???У випадку, якщо один із співвласників володіє горищем, його оціночна вартість (можлива компенсація) становить 919000 грн.
З врахуванням належних сторонам розміру часток у житловому будинку
 АДРЕСА_1 визначено три варіанта поділу прилеглої земельної ділянки.
Відповідно до варіанту №2 розподілу житлового будинку, варіант №1 розподілу господарських будівель і споруд та варіант №1 розподілу земельної ділянки ОСОБА_13 пропонується наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : погріб 11,0 кв.м., 1 поверх: тамбур літ. І – 8,1 кв.м., коридор літ. 1-1 – 1,9 кв.м., вбиральня літ. 1-2 – 1,6 кв.м. кухня літ. 1-3 9,8 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 – 7,6 кв.м., ванна кімната літ. 1-5 – 3,5 кв.м., житлова кімната літ. 1-6 – 11,9 кв.м., житлова кімната літ. 1-7 – 19,5 кв.м., всього по 1 поверху 63,9 кв.м., частина горища 31,5 кв.м.
ОСОБА_4 пропонується наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : погріб – 5,9 кв.м., 1 поверх: коридор літ. 1-8 – 2,0 кв.м., санвузол літ. 1-9 – 4,1 кв.м., всього по 1 поверху 6,1 кв.м., 2 поверх сходова клітка літ. 1-10 – 8,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-11 – 19,8 кв.м., житлова кімната літ. 1-12 – 9,1 кв. м., житлова кімната літ 1-13 – 13,7 кв.м., житлова кімната літ. 1-14 – 6,4 кв.м., кухня літ. 1-15 – 8,1 кв.м., всього по 2 поверху 65,2 кв.м., всього по 1 і 2 поверхах 71,3 кв.м., частина горища 34,1 кв.м.
Оскільки між співвласниками давно склався порядок користування житловим будинком, проводити перепланування житлового будинку немає необхідності. Для роздільного користування горищем співвласникам необхідно влаштувати перегородку у відповідності до Таблиці №9 в додатках до Висновку). При цьому ОСОБА_3 для доступу до запропонованої частини горища необхідно розширити наявний віконний проріз до розмірів дверного прорізу, а також переоблаштувати покрівлю тамбура на експлуатовану з можливістю тимчасового проходу по ній з розміщенням драбини.
Ворота №1 та огорожа, суміжна з домоволодінням по АДРЕСА_2 пропонуються у спільну власність співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 пропонуються у власність дві земельні ділянки загальною площею 88,8 кв. м (заокруглено 89 кв. м) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,87 м; 1,0 м; 1,48 м; 6,71 м; 1,62 м; 6,71 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 3,79 м; 6,34 м площею 44,3 кв. м та від т. Б: 12,39 м; 3,60 м; 12,35 м; 3,60 м площею 44,5 кв. м - див, зелений штрихований колір Таблиці № 10 додатку до Висновку, в тому числі сервітут для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_4 зі сторони головного фасаду площею 8,0 кв. м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 1,0 м; 0,53 м; 1,47 м; 1,0 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 6,52 м. 
ОСОБА_4 пропонується у власність земельна ділянка площею 74,2 кв. м (заокруглено 74 кв. м) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. Б: 1,0 м; 4,2 м; 3,93 м; 0,8 м; 9,54 м; 2,92 м; 2,30 м; 1,0 м; 0,77 м; 12,39 м - див. синій штрихований колір Таблиці №10 додатку до Висновку, в тому числі два сервітута: - для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку зі сторони другого фасаду ОСОБА_3 площею 2,31 м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 1,0 м; 2,30 м; 1,0 м; 2,31 м; - для обслуговування конструктивних елементів сараїв літ. «Б» та літ. «Д» зі сторони бокового фасаду ОСОБА_3 площею 13,17 м з наступними параметрами: 1,0 м; 13,19 м; 1,0 м; 0,77 м; 12,39 м.
При даному варіанті поділу розміри реальних частин домоволодіння будуть наступними: ОСОБА_3 = 55/100 реальних частин (розрахунок: 2121307,64 грн. / 3831000 грн. = 55/100 реальних частин);
ОСОБА_4 = 45/100 реальних частин (розрахунок: 1709692,36 грн. / 3831000 грн. = 45/100 реальних частин)
Отже, при варіанті розподілу №2 житлового будинку з варіантом розподілу №l господарських будівель і споруд та при варіанті №1 розподілу земельної ділянки на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за збільшення своєї частки з врахуванням компенсації за земельну ділянку необхідно сплатити 281 741 грн. (205808 грн. + 75 933 грн. = 281 741 грн.) ОСОБА_4 .
У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 355 Цивільного кодексу України, встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.
Статтею 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 89 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті вісімнадцять постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами), у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом.
Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. 
Відповідно до роз`яснень наданих судам у пунктах 19,21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до частини 1статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 (таблиця №9 додаток до висновку експерта №020/24) та варіант №1 розподілу земельної ділянки, віріант №1 розподілу господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (таблиця №10 додаток до висновку експерта №020/24) є найменш обтяжливим для сторін та відповідає вимогам законодавства. Відповідач в цілому не згодна здійснити розподіл горища та земельної ділянки, не зважаючи на наявність в таких частки позивача. Однак, з позивача ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_4 слід стягнути за збільшення своєї частки компенсацію в сумі 281 741 грн., оскільки саме такий розмір компенсації визначено експертом при описаному вище розподілі спірного будинку, земельної ділянки, господарських будівель та споруд.
Оскільки суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог щодо поділу будинковолодіння, а тому слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо вимоги позивача про усунення перешкод, суд зазначає наступне. 
Під час судового розгляду судом було встановлено, що позивач фактично не має доступу до горища в спірному житловому будинку, це свідчить про наявність перешкод в доступі позивачу до власного майна.
Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При цьому згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або його частини, вимагати усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Оскільки позивач позбавлений доступу до свого майна, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги, та відповідача слід зобов`язати усунути перешкоди позивачу, шляхом надання доступу до горища, для заміни в приміщенні горища віконного прорізу на дверний для проходу до виділеного приміщення горища та влаштування в приміщенні горища, по межі (лінії) розподілу, перегородки відповідно до варіанту №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по розподілу - зелений штрихований колір Таблиці №9 до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024. 
Ухвалюючи рішення у справі у відповідності до статті 141 ЦПК України суд повинен вирішити питання судових витрат. 
Оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Виділити ОСОБА_3 у власність в житловому будинку АДРЕСА_1 , наступні приміщення: - тамбур літ. «І», площею 8,1 кв. м.; коридор літ. «1-1», площею 1,9 кв. м.; вбиральню, літ. «1-2» площею 1,6 кв.м.; кухню літ. «1- 3», площею 9,8 кв. м.; житлова кімнат літ.«1-4» площею 7,6 кв. м.; ванну кімнату літ. «1-5» площею 3,5 кв. м.; житлова кімната літ. «1-6», площею 11,9 кв.м.; житлова кімната літ. «1-7», площею 19,5 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., погріб літ «Пг1» площею 11,0 кв.м.; частину горища (мансарди) площею 31,5 кв.м. згідно з варіантом №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 - зелений штрихований колір Таблиці №9 додатку до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024.
Виділити ОСОБА_3 у власність господарські будівлі і споруди , позначені на плані літерами «Б», «Д» згідно з варіантом № 1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - зелений штрихований колір Таблиці №10 до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести розподіл земельної ділянки цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4610136900:07:007:0100, площею 0,0296га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 в натурі дві земельні ділянки загальною площею 88,8 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,87 м; 1,0 м; 1,48 м; 6,71 м; 1,62 м; 6,71 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 3,79 м; 6,34 м площею 44,3 кв. м та від т. Б: 12,39 м; 3,60 м; 12,35 м; 3,60 м площею 44,5 кв. м - зелений штрихований колір Таблиці № 10 додатку до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024, в тому числі сервітут для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_4 зі сторони головного фасаду площею 8,0 кв. м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 1,0 м; 0,53 м; 1,47 м; 1,0 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 6,52 м. (Варіант № 1 розподілу земельної ділянки, Варіант №1 розподілу господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024).
Зобов?язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 шляхом надання доступу до горища для заміни в приміщенні горища віконного прорізу на дверний для проходу до виділеного приміщення горища та влаштування в приміщенні горища, по межі (лінії) розподілу, перегородки. (Варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по розподілу - зелений штрихований колір Таблиці №9 до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за збільшення її частки у розмірі 5630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін та учасників справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22.06.2026. 

Суддя Мартьянова С.М.