Справа № 278/2103/26
Номер провадження 3/278/973/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого грудня 2025 року о 07 годині 01 хвилина на 138 км + 100 м автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Everlast» номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Адвокат Мезенцев О.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням стоків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення доводиться письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що автомобіль «VOLVO» занесло на засніженій дорозі і він вихав на її смугу руху внаслідок чого сталось зіткнення. Вказані пояснення щодо обставин ДТП узгоджуються зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення п. 12.1 ПДР ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda».
Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил дорожнього руху спростовуються постановою Житомирського апеляційного суду від 03.06.2026, якою встановлено, що саме порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР призвели до згаданої аварії. 
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: