Справа № 487/3524/24 
Провадження № 2/487/85/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі 
головуючого судді Сухаревич З.М., 
за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., 
представника позивача – ОСОБА_1 , Стеценка М.В.
представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , 
представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.
22 квітня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якій Банк просить: стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 700 097,47 грн , що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 508 612,47 грн; заборгованості за відсотками – 191 485,00 грн. Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Правекс-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 8 401,17 грн.
Обґрунтування позовних вимог та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 04.03.2020 між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 169RPUA200640001 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 750 000 грн та зобов`язалась повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі. Банк видає Позичальнику Кредит на строк до 03.03.2025 р. в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 . За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 8%. У разі настання відкладальної обставини передбаченої у п. 1.7 процентна ставка змінюється до 20,99%. Дата щомісячних платежів за Кредитним договором, втому числі сплати процентів до 04 числа кожного місяця. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Правекс банк» та ОСОБА_4 04 березня 2020 р. було укладено Договір поруки № 169RPUA200640001, відповідно до якого Поручитель у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки, зобов`язаний нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (Основне зобов`язання). Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 700 097,47 грн , що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 508 612,47 грн гривень; заборгованість за відсотками – 191 485,00 грн гривень. 25.01.2024 р. представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 169RPUA200640001 від 04.03.2020 до ОСОБА_2 , проте 13.02.2024 р досудова вимога була повернута Відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. 25.01.2024 р. представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості ОСОБА_4 , однак 28.02.2024р досудова вимога була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало – інші причини. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зверталися до Банку для мирного врегулювання спору.
У письмових поясненнях від 12.11.2024 представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 зазначила, що за умов п. 9.3. кредитного договору слідує, що безумовною підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання є виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості і направлення банком письмового повідомлення позичальнику і поручителю про припинення строку користування кредитом, в якому банк вимагає дострокового виконання зобов`язань. В матеріалах справи відсутній належний доказ про направлення ОСОБА_4 досудової вимоги. Опис вкладення у цінний лист не зазначений поштовою печаткою та відсутнє поштове повідомлення про вручення або невручення досудової вимоги. Вважає, що банк не направляв досудової вимоги, тому не має права звертатись із вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту в порядку в. 2 ст. 1050 ЦК України.
Аналогічні пояснення зазначені у додаткових поясненнях від 12.11.2024 представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 .
У письмових поясненнях від 13.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 зазначила, що Банком до позовної заяви не додано доказів направлення вимоги, відповідно до вимог пункту 9.3 Кредитного договору. Вказані вище обставини на думку представника свідчать про ненаправлення вимоги Позивачем і відсутності правових підстав дострокового стягнення кредиту. Просить відмовити у задоволенні позову.
У письмових поясненням представника позивача, які надійшли до суду 27.02.2025, представник позивача зазначає, що твердження відповідачів є помилковими, оскільки у позові представник позивача зазначив дати надіслання досудових вимог та дати їх повернення і причини повернення. При подачі позову було додано докази цього, а саме копія досудової вимоги, опис вкладень у цінний лист, витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до додаткових пояснень від 09.10.2025, поданих представником ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , позивач надає суду опис вкладень у цінний лист мало того, що без штампу пошти і підпису робітника пошти так ще і в двох примірниках, що ніяким чином не могло бути відправлено одержувачу так як один примірник опису вкладень обов`язково треба надсилати одержувачу. АТ «Правекс – Банк» не відправляв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості,цінним листом з описом вкладень, що не надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту. Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_4 вважає, що дії позивача протиправні так як виконані з порушенням вимог чинного законодавства і умов договору від 04.03.2020 року, а тому ОСОБА_4 просить суд відмовити позивачу у його вимогах у повному обсязі.
У додаткових поясненнях представника позивача, які надійшли до суду 22.10.2025, представник наводить доводи, аналогічні змісту попередніх пояснень. Додатково зазначає, що досудова вимога була направлена без порушення Інструкції відправлення Цінного листа з описом вкладення (ф. 107) , опис був у 2-х примірниках, на кожному описі стоїть поштовий штемпель, що свідчить про те, що працівник поштового відділення перевірив кількість та перелік вкладеного. На описі вказаний трек-номер кожного відправлення. Направлення досудових вимог відповідачам та змісту того, що знаходиться в конверті підтверджується списком згрупованих відправлень від 02.02.2024 р. (вже міститься в матеріалах справи) та описами вкладень до кожного листа з якого вбачається, що досудові вимоги направлялись для Відповідачів. 
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.
25 квітня 2024 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та додаткових пояснень. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення, додатково пояснила, що ОСОБА_2 не могла отримати досудову вимогу, оскільки перебувала за кордоном. Просила відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення та додаткові пояснення, надала пояснення, аналогічні їх змісту. Просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Обставини, встановлені судом.
21 лютого 2020 року між Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 169RPUA200640001 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 750 000,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , на споживчі цілі строком до 03 березня 2025 року та зобов`язалась повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі.
Відповідно до умов договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 8%. У разі настання відкладальної обставини передбаченої у п. 1.7 процентна ставка змінюється до 20,99%.
Відповідно до п.п. 4.2 Загальної частини Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом щомісяця в строки, вказані в п. 3.1 особливої частини, тобто 04 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 9.1 загальної частини Кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за Кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за Кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих Банку збитків у разі настання будь-якої з подій зазначених в цьому пункті Договору, які Сторони домовились вважати суттєвим порушенням умов цього договору.
Відповідно до п.п. 9.1.1 Загальної частини Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з затриманням строків платежів, які встановлені п.п. 4.2., 4.3., даного Договору більше, ніж на один календарний місяць.
Відповідно до п. 9.3.Загальної частини Кредитного договору, сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у даному Договорі строк (щодо 30 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення/Вимоги Банку) починає відраховуватися з дати вручення Позичальнику поштового відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати, зазначеної на Вимозі позичальником при отриманні зазначеної Вимоги особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити Вимогу Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або інших причин, Вимога вважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
04 березня 2020 між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 169RPUA200640001, відповідно до умов якого останній зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання у повному обсязі зобов`язань та за кредитним договором № 169RPUA200640001 від 04.03.2020, укладеним з ОСОБА_2 у сумі 750 000,00 грн, будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, порукою за цим Договором також забезпечується виконання зобов`язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору на умовах та з підстав, передбачених у Кредитному договорі.
Відповідно до виписки Банку за особовим рахунком за період з 01.01.2018 по 24.03.2024 за договором № 169RPUA200640001 та розрахунку заборгованості, останній платіж ОСОБА_2 здійснила 04.05.2022 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.01.2024 складає 700 097,47 грн , що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 508 612,47 грн; заборгованості за відсотками – 191 485,00 грн.
02.02.2024 представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» надіслав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 169RPUA200640001 від 04.03.2020, що підтверджується описом вкладень у цінний лист, списком згрупованих відправлень та трекінгом поштових відправлень (том 1 а.с. 257, 269, том 3 а.с. 18-21, 23).
Джерела права, які підлягають застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини 1 стаття 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Оцінка аргументів, наведених учасниками справи та висновок суду.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані вище договори укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».
В укладених між сторонами Договорах визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, наслідки невиконання умов договору. З зазначеними умовами договору відповідачі погодилися, підписавши їх.
Отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується Випискою по особовому рахунку, меморіальним ордером № НОМЕР_2 від 05 березня 2020 року та заявою ОСОБА_2 про перерахування кредитних коштів в сумі 750 000,00 грн на її рахунок № НОМЕР_1 .
Отже АТ «ПРАВЕКС БАНК» виконало взяті на себе зобов`язання.
Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула, останній платіж здійснила 04.05.2022, внаслідок чого має заборгованість за вказаним договором.
У договорі сторони врегулювали питання дострокового повернення кредиту у розділі 9, який дотриманий позивачем, що підтверджується описом вкладень у цінний лист, списком згрупованих відправлень та трекінгом поштових відправлень (том 1 а.с. 257, 269, том 3 а.с. 18-21, 23).
За такого, доводи представників відповідачів про ненаправлення вимоги Позивачем і відсутності правових підстав дострокового стягнення кредиту спростовані матеріалами справи та відхиляються судом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором становить 700 097,47 грн та складається з: заборгованості за тілом кредиту – 508 612,47 грн; заборгованості за відсотками – 191 485,00 грн. 
Розрахунок заборгованості наданий позивачем відповідає умовам договору, відповідачами не спростований.
З матеріалів справи відомо, що боржник та поручитель не виконали вимогу банку, не усунули допущені порушення умов кредитного договору та не погасили заборгованість у встановлений банком строк.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд дійшов висновку про солідарне стягнення з позичальника та поручителя на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 700 097,47 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 8 401,17 грн.
Оскільки позов задоволено повність, то судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 4 200,59 грн з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 169RPUA200640001 від 04.03.2020 у сумі 700 097,47 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 508 612,47 грн; заборгованості за відсотками – 191 485,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» судовий збір в розмірі 4 200,59 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ: 14360920, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:  З.М. Сухаревич