УХВАЛА
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 295/8508/25
провадження № 61-5508ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галагуз Д. М. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представник заявника не додав до касаційних скарг доказів направлення копії касаційних скарг ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, представнику заявника необхідно надати суду 
копію касаційної скарги або докази направлення її заінтересованій особі - ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, касаційні скарги необхідно залишити без руху з наданням представнику заявника строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко